长沙律师 长沙律师 设为首页 长沙律师 加入收藏 联系站长
长沙律师
  >> 分 类 导 航
【长沙律师事务所】
┝ 长沙律师事务所
【长沙合同债务律师】
┝ 合同债务
【长沙律师文集】
┝ 律师文集
【长沙律师在线咨询】
┝ 律师在线咨询
  >> 超 级 搜 索
栏  目  
类  别  
关键词  
 站内搜索  
  
  >> 热 点 点 击
 文化大革命之后最大的高官落马
 律师网站多了,相互转载多了,网络侵权怎么办?
 请求解决邵东仙槎桥“12.14”爆炸案的报告
 一例典型的故意杀人罪的法律意见书
 一起婚约财产案件的代理词
 外甥借款不还 舅舅依法维权
 怎么删除银行征信系统不良记录案的代理词
 收到货款不发货反告合同对方欠己钱
 逾期一天还款担保公司欲扣3万元保证金是否合理?
 论房地产中公示、听证程序亟待规范的方法
  >> 版 权 及 免 责 声 明

  本站资料文章其版权归作者本人所有。
  如果有任何侵犯您版权的地方,请尽快与本站联系!

 长沙律师在线咨询律师在线咨询 → 谈谈纳贿罪
 查看方式: 查看:[ 大字 中字 小字 ] [双击滚屏]
谈谈纳贿罪
来源: 本站原创 作者:匿名 发表日期: 2018-03-20 10:49:59 阅读次数: 902 查看权限: 普通信息
  糜烂问题是古今中外都面对的一个严峻的社会问题。跟着我国生产力水平的提高、商场经济的不断开展,人们的思想观念也发作着深化的变化,再加上反糜烂的体系机制不健全、国家作业人员的思想素质也有待提高级原因,滋生糜烂的土壤依然存在,糜烂现象在短时期内不仅难以完全治愈,乃至有愈演愈烈之势。跟着社会经济活动的日益增多,纳贿违法逐步成为一种易发多发的糜烂违法。法制观念日渐家喻户晓使纳贿违法的行为人在充沛了解法令规矩的根底上,采纳种种方法躲避法令的制裁,致使纳贿违法呈现出了手法荫蔽、形状多样等特征。纳贿罪的主体、对象、行为体现等构成要件方面都呈现了新状况和新问题,有的行为根据现行刑法和司法解说能够定性,而在有些问题面前,法令和司法解说则显得比较准则和简略。怎样对日益杂乱的纳贿现象进行合理的定性和赏罚处置,是咱们面对的重要课题。

  一、纳贿罪理论概述

  (一)纳贿罪的概念

  根据《中华人民共和国刑法》的规矩,纳贿罪是指国家作业人员运用职务上的便当,收纳贿赂的行为。因拟定上述刑法时对纳贿罪的知道不行深化,此次立法规矩不能习惯冲击贿赂违法的需求,尔后全国人大常委会和最高人民法院、最高人民检察院又经过一系列决议、司法解说对纳贿违法进一步加以完善,直至《中华人民共和国刑法修正案(六)》的新鲜出炉,才论述了纳贿罪的完好概念。我国现行的《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第二款、第三百八十八条规矩了纳贿罪的概念,从上述规矩能够看出纳贿罪是指国家作业人员运用职务上的便当,讨取别人资产,或许不合法收受别人资产,为别人获取利益,或许国家作业人员运用自己职权或许位置构成的便当条件,或经过其他国家作业人员职务上的行为,为请托人获取不合理利益,讨取请托人资产或许收受请托人资产,或许国家作业人员在经济往来中,违背国家规矩收受各种名义的回扣、手续费归个人一切的行为。当时对纳贿罪概念的表述或许说是规矩,较以往有了较大的进步,但也不是一无是处。因为跟着社会的开展、理论研究的深化和立法、司法实践经历的堆集,纳贿罪概念的内在及外延一向处于变化状态中。

  (二)纳贿罪的类型

  纳贿罪和其他事物相同,根据不同的标准,能够作不同的区分。现在在学术理论界和司法实务界有以下几种区分方法:

  1.以体现方法为标准对纳贿罪的区分

  以体现方法为标准,纳贿可分为收纳贿赂、讨取贿赂、直接纳贿和商业纳贿。收纳贿赂,是指国家作业人员运用其职务上的便当,为别人获取利益,被迫承受别人所送资产的行为。该类纳贿我国家作业人员收受资产具有被迫性;讨取贿赂,是指国家作业人员运用职务上的便当,主动向别人索要或勒索资产的行为。这类纳贿具有主动性;商业纳贿,是指国家作业人员在经济往来中,违背国家规矩,收受各种名义的回扣、手续费,归个人一切的行为。这类纳贿也属主动型纳贿;直接纳贿也叫斡旋纳贿,是指国家作业人员运用自己职权或位置构成的便当条件,经过其他国家作业人员职务上的行为,为请托人获取不合理利益,讨取请托人资产或许收受请托人资产的行为。从概念能够看出行为人获得资产的手法包含主动、被迫两种,所以说纳贿罪中收受别人资产的纳贿行为具有复合性。

  2.以主体为标准对纳贿罪的区分

  以主体为标准,纳贿罪可分为国家作业人员纳贿、非国家作业人员纳贿和单位纳贿。

  我国现行的《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款规矩,“国家作业人员运用职务上的便当,讨取别人资产,或许不合法收受别人资产,为别人获取利益的,是纳贿罪。”第二款规矩“国家作业人员在经济往来中,违背国家规矩收受各种名义的回扣、手续费,归个人一切的,以纳贿论处。”该条所规矩的就是国家作业人员和其他按照法令从事公事的人员纳贿罪,所以本条规矩的纳贿罪主体是国家作业人员以及其他按照法令从事公事的人员。

  我国现行的《中华人民共和国刑法》第一百六十三条规矩“公司、企业的作业人员运用职务上的便当,讨取别人资产或许不合法收受别人资产,为别人获取利益,数额较大的,处五年以下有期徒刑或许拘役;数额巨大的,处五年以上有期徒刑,能够并处没收产业。公司、企业的作业人员在经济往来中,违背国家规矩,收受各种名义的回扣、手续费,归个人一切的,按照前款的规矩处置。国有公司、企业中从事公事的人员和国有公司、企业委派到非国有公司、企业从事公事的人员有前两款行为的,按照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规矩科罪处置。”根据上述规矩结合《中华人民共和国刑法修正案(六)》第七条的规矩来看,非国家作业人员详细包含非国有公司、企业、或许其他非国有单位的作业人员。因而,此类违法的主体对错国家作业人员,在种属上归于非国家作业人员纳贿。

  现行《中华人民共和国刑法》第三百八十七条规矩:“国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体,讨取、不合法收受别人资产,为别人获取利益,情节严峻的,对单位判处置金,并对其直接担任的主管人员和其他直接责任人员,处5年以下有期徒刑或拘役。”第二款规矩:“前款所列单位,在经济往来中,在帐外私自收受各种名义的回扣、手续费的,以纳贿论,按照前款的规矩处置。”现行刑法典该条规矩的就是单位纳贿罪。根据此条的规矩,单位纳贿罪的主体应当包含国家机关、国有公司、企业、事业单位和人民团体。

  3.以获得资产的时刻不同为标准对纳贿罪的区分以获得资产的时刻不同为标准,分为事前纳贿、事中纳贿、过后纳贿。事前纳贿,是指行为人获得纳贿罪构成的别人资产的时刻在其施行为别人投机的职务行为之前,也就是纳贿人即将担任职务之前,讨取或收受别人资产,在其任职后再施行为别人获取利益以及在任职期间先收受(被迫)或许讨取(主动)别人资产,然后再为别人获取利益的都归于事前纳贿。行为人在为别人获取利益的一起,主动讨取或被迫收受别人的资产的属事中纳贿,当然这里的一起不要求时刻上的肯定一起,应当理解为时刻相仿或纳贿行为和为别人投机行为的时刻相差不大。行为人获得别人资产的时刻是在其施行职务行为之后的都归于过后纳贿,此种类型能够分为以下几种状况:A、行为人在职具有职权时运用职务上的便当为别人获取利益,离休或退休后再收受别人资产(这种纳贿必须以存在事前约好为条件,若无事前约好,则不构成纳贿罪);B、行为人在任职时运用职务上的便当为别人获取利益,脱离此职务后获得别人资产;C、行为人在任职时运用职务上的便当为别人获取利益,转任其他职务时再获得别人的资产;D、行为人运用职务上的便当为别人获取利益之后,别人为感谢行为人的职务行为,以酬报的方法给予行为人资产,行为人收受。

  4.以获取利益是否合理为标准对纳贿罪的区分

  以获取利益是否合理为标准,分为不违背职务纳贿和违背职务纳贿行为人收纳贿赂,为别人获取利益的行为是其职务上的合理行为,为别人获取的利益是合理利益就是不违背职务的纳贿。

  行为人施行职务上禁绝施行的行为或许不施行职务上所要求的行为,收受别人贿赂就是违背职务纳贿,也就是行为人收纳贿赂,为别人获取的利益是其运用职务进行的不符合其职务要求的不合理行为,为行为人获取的利益也具有不合理性。

  联邦德国刑法中有不违背职务纳贿罪与违背职务纳贿罪,日本刑法有一般纳贿罪与枉法纳贿罪。现在,德国、日本和我国台湾地区刑事立法中的纳贿罪均是按此标准设置的。

  二、我国纳贿罪的立法现状与存在的问题

  (一)我国纳贿罪的立法现状

  我国《刑法》第三百八十五条第一款规矩,“国家作业人员运用职务上的便当,讨取别人资产的,或许不合法收受别人资产的,为别人获取利益的,是纳贿罪。”而且第三百八十六条规矩,对犯纳贿罪的,根据纳贿所得数额及情节,按照贪婪罪的规矩处置。可见,我国刑法是将纳贿罪规类于贪婪贿赂一类违法,而且是对比贪婪罪进行处置的,自己以为这种法令规矩方法值得商讨,将进一步详细论述。

  2009年2月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议经过了刑法修正案(七),该修正案在贿赂违法立法方面的一个严峻修正是扩展了索贿纳贿罪的主体规模,添加了与国家作业人员联络密切的人,或许是离任的国家作业人员,运用本来的位置、作业便当和影响力讨取和收纳贿赂的行为以纳贿罪论处。这一修正反映出立法的与时俱进和我国对冲击糜烂违法的决计。

  跟着社会的开展,我国的刑法也在不断修正完善,以习惯社会开展的需求,我国的立法还远不能完全满意社会的需求。从我国当时刑法规矩和司法实践来看,我国刑法和相关司法解说对纳贿违法的规矩还存在较大问题。因而,笔者在此谈几点对纳贿违法修正的观念。

  (二)我国纳贿罪在立法中存在的问题

  1.纳贿罪之科罪标准问题

  (1)数额标准问题。我国《刑法》规矩,对犯纳贿罪的,根据纳贿所得数额及情节,按照本法第三百八十三条的规矩处置,即《刑法》规矩了四个不同的量刑数额标准。就现在看来,这一规矩存在缺乏之处。

  a.构成违法的数额起点。我国现行《刑法》于1997年规矩纳贿罪的违法数额起点为5000元,可是今非昔比,以现在的经济和社会的开展和我国国情来看,5000元的数额显得过低,而且我国各地区经济社会开展不同步,在全国一致适用这一标准又与各省市自身开展不符合。因而在司法实践中,各地检察机关对贪婪纳贿违法的立案标准掌握不一致,有的当地将贪婪纳贿的立案标准提高到2万元或许3万元,经济发达地区立案标准更高。这一现象已成为“不合法”的“合理”实践。

  b.科罪数额标准极端客观化。我国刑法规矩纳贿达到必定的数额处以相应的量刑,可是违法数额标准过于呆板。在实践中,贪婪纳贿10万元的和贪婪纳贿100万元乃至1000万元的,在量刑时都是十年以上,判定时往往在刑期上不同不显着,导致审判的效果欠安,赏罚的震慑力不能有用体现,疏忽了详细违法不同的行为方法和社会损害性。

  (2)情节标准问题。按照我国《刑法》第三百八十三条第四款的规矩,除了数额标准,违法情节也是区分罪与非罪的标准之一。所谓情节严峻首要包含:讨取别人资产,数额虽然不到5000元,但挨近5000元的;收受别人贿赂,为别人获取私利,构成国家和人民利益严峻损失的等。可是,这一纳贿科罪的情节标准,在理论上,虽然赋予了法官较大的自在裁量权,可是在实践中,因为标准很难掌握,几乎没有用来定案,因而,司法人员仍是以“数额”为查验违法的唯一标准。

  2.纳贿罪量刑问题

  (1)重刑效果欠安。纳贿罪作为非暴力的经济违法,我国刑法对其量刑作出了徒刑到死刑的规矩,能够说是已相对较重。可是,哪怕是严酷的死刑规矩也并没有用防止纳贿违法的发作,相反,我国贪婪贿赂等糜烂违法的违法率不断添加。实践证明,严峻的赏罚并不是防止违法的有用武器。因而,防止糜烂违法单纯靠赏罚的震慑是难以处理的。另外,重刑也不利于贪婪糜烂案子的侦破。在司法实践中,很多贪婪贿赂违法分子明知刑法的规矩,但因心存侥幸,置赏罚于不管而明知故犯。而在案子侦办进程中,违法分子因害怕赏罚冲击,往往至死反抗侦办,竭力隐秘违法所得,以求最大化轻刑。这样就给贪婪纳贿违法的侦办带来必定阻力,也不利于赃款的追缴及减轻违法对社会的损害。实践中,违法分子的自首率直关于案子侦破是相当重要的,而较重的赏罚往往使违法分子因畏重刑而矢口否认。

  (2)罚金刑规矩的缺失。我国刑法中,有没收产业和罚金两种产业刑,其间,罚金刑轻于没收产业。论文格式关于纳贿罪的处置,我国刑法规矩根据情节和和违法数额的不同选用“能够并处没收产业”和“并处没收产业”,但惋惜的是,没有规矩罚金刑的适用。现现在,跟着经济的开展,社会价值观念日益变化,唯利主义促进人们只管钱途,有些纳贿罪违法分子乃至抱着“殊死一搏,自己违法,全家享乐”和“为了钱,不吝违法”的过错情绪,关于这类人,自在刑的震慑力不显着。

  (3)纳贿罪量刑对比贪婪罪处理。根据《刑法》第385条的规矩,纳贿罪的处置与贪婪罪相同。可是,贪婪罪侵略的客体是职务活动的廉洁性和公共资产的一切权,其社会损害性能够从违法数额中有用体现出来。而纳贿罪侵略的客体是职务行为的廉洁性,其社会损害性与违法数额并不必定相关。此外,纳贿罪与贪婪罪在违法主体、违法主观方面,客观体现等方面存在显着不同。关于两种罪质差异较大的违法行为,一起适用同一套法定刑装备标准,其不同的性质在违法数额及情节条件上能否完成同一性,其量化标准是否具有合理性,都是有待清晰的司法实践问题。根据罪责刑相习惯准则,纳贿罪的处置不宜对比贪婪罪来处理。

  3.为别人获取利益的纳贿罪构成要件问题

  为别人获取利益的纳贿罪构成要件。我国刑法规矩国家作业人员运用职务上的便当,不合法收受别人资产,为别人获取利益的行为是纳贿罪。因而,不合法收受别人资产的,必须具备为别人获取利益这一构成要件。可是这一规矩不尽合理:

  (1)纳贿罪的客体是国家作业人员职务行为的廉洁性,其损害在于收纳贿赂行为自身,即使没有为别人获取利益,也侵略了职务行为的廉洁性,已构成纳贿罪。因而,此要件的规矩显得剩余。

  (2)司法实践中,“为别人获取利益”的认定标准含糊,司法机关在证明“为别人获取利益”这一要件上及收受别人资产与为别人获取利益之间因果联络方面存在必定难度。此外,很多违法分子为躲避赏罚成心把收受别人资产和为别人获取利益在时刻和空间上进行别离,然后不利于冲击纳贿违法。

  三、防止纳贿违法的对策

  (一)完善人事准则变革

  党政领导干部准则变革是干部人事准则变革的要要点,也是政治体系变革的重要内容。在平和时代,干部发作有二种方法:一是官选官的方法,即大官选中官,中官选小官,由上至下,层层任命;二是民选官的方法,即直接选官,或直接选官,自下而上,民意授权。前者是独裁的方法,后者是民主的方法。新我国树立后,咱们采纳两者方法并用,可是民选官的方法变了味,与官选官的独裁本质是相同,差异仅仅给你一种,印有上级指定的提名人选票,是借民主方法搞独裁。

  官选官方法与民选官方法比较,无论是在价值理念,实践效果,还是在开展趋势上,都是落后的,不合理的,没有优越性的选官方法。它的坏处在于:

  1.不可防止构成官场糜烂,实践中呈现的很多跑官、买官等,如触及一个单位“一把手”因糜烂被查办,步这以后是很多官员被查办,呈现多米诺骨牌效应就是明证。

  2.构成精英下降官员才能下降,一朝一夕充弃昏官贪官;3.构成官民敌对。当官的无视民众,因为乌纱帽不是民众给的,民众则仇视官……因为不是由咱们推举发作。

  “从准则层面看,一般纳贿违法充其量只能影响我国政治文明的进程与经济开展的速度,而生意官职案子的呈现,则意味着吏治出糜烂,这种违法是对我国底子政治准则的最严峻、最直接的损坏,如不及时遏止并将其完全消除,必定会危及到咱们整个国家政权的安稳;从伦理道德层面看,生意官职类违法更易导致民众伦理道德的滑坡与价值观念的扭典,这也在马德案中也体现杰出。要改动生意官职这种状况,就必须变革和完善推举准则,扩展直接推举,坚持差额推举,恰当选用竞选制,让提名人经过媒体或面对面与选民沟通,使选民了解提名人,更好地行使推举权。瑞典法学家波格旦(M·Bogden)指出,”将法令规矩的政治意图(即促进必定方向的社会变革)与法令规矩的功用(即该规划所调整的特定的日子环节)相提并论会构成严峻过错。只需后者是相同的或挨近相同的,法令规矩就是可比的。“看他的观念是:在社会主义法令与资本主义法令之间法令规矩的”政治意图“中是不可比的,因为社会准则、经济根底和意识形状是底子不同的,但这些规矩的”功用“即对社会发作影响的活动方面是可比的,因而,资本主义准则的竞选推举方法,社会主义国家完全能够拿来为我用。

  (二)完善公平竞赛的商场经济法令准则

  我国正处于经济体系转轨的关键时刻,为了防止国家作业人员运用国家对稀缺资源装备体系的法令缝隙进行权力寻租,为了维护商场的公平竞赛机制,树立和完善社会主义商场经济国家资源的装备法令准则,更具有紧迫性和必要性。当时首要的就是要变革资源的国家装备体系,让商场经济法令准则来标准,防止权力寻租。

  1.减缩国家操控、办理资源的规模。国家办理资源规模越大,构成准则租金的基数越大,商场主体的寻租力越强,有用地缩短资源操控的规模能够开释准则压力、削减寻租的空间。因而,在转型进程,国家除对维系国计民生的资源施行强制装备外,应放松对一般资源办理规模,使之赶快归入商场装备的轨迹,然后除低准则租金的吸引力。

  2.变革资源装备的详细运作程序。我国现行国家装备体系的特征是国家独占资源的操控,分配、运转、办理等悉数环节资源装备神秘化,这就为恣意装备、买卖装备供给了准则根底。西方国家虽然也存在资源的国家装备体系,但因为社会第三集团的参加然后防止了买卖行为的发作。这种经历值得学习。我国要在坚持国家资源装备体系的前提下,施行国家操控资源,社会揭露分配资源、国家办理资源运转的二元资源装备体系由国家断定资源的数量,分配条件,交给社会独立组织揭露分配,经过投标等通明机制断定资源运用者,然后再由国家对资源的运用进程进行监督,别离资源的操控,分配与运转办理权主体,构成通明、公平的装备体系,以防止装备中的恣意性,有用防止纳贿发作。如在交通体系应赶快施行项目、资金、商场互相别离、互相制衡的交通出资体系变革,将归于交通规划的职权,交给规划部分;归于交通建造的任务,交给商场;归于公路质量监督职权,划归一致的质量监管组织。就省级而言,严峻建造项意图提出、同意和办理一概由交通厅和省开展计划委员会一起担任,以计划部分为主;资金办理包含规费征收、借款的监控由交通厅和财政厅一起担任,以财政部分为主;项目法人的效果和监管由交通厅、省国资委一起担任,以国资委为主;公路建造项意图投标进入有形建造商场,由省建造厅主管;交通厅把作业的首要精力放到对交通运送开展战略的规划办理、工程质量和交通运送的行业办理以及公路建造和运送办理的协调开展上来。

  3.从当时我国商业贿赂发作的范畴状况来看,我国要赶快完善反不合理竞赛法,进一步完善竞赛法令准则;抓住修订建筑法、医疗器械办理法令,拟定投标投标法施行法令,进一步健全对相关执业人员的束缚机制;仔细贯彻施行行政机关公事员处置法令,修订行政监察法和审计法施行法令,拟定政府出资法令,政府收购法施行法令,进一步健全行政权力运转和监督机制,处理监督不到位。如从昆明市规划局胡星等三任局长落马的案情看到,我国《规划法》缺点首先体现在准则规划上缺乏清晰的”警戒线“界定的赏罚办法的规矩。在施行《规划法》的责任要求中,虽然有不能私行更改规划的规矩,但并未对”若更改规划应经过哪些程序“作出详细而严厉的界定,更未对”一旦违背规矩将遭到何种惩处“作出清晰规矩。在程序上咱们能够学习欧洲一些具有悠长规划前史的国家,任何规划出台前都会有法定的公示日期,而民众一旦对规划有质疑,能够经过法定的方法提出,而且能够经过法定程序推翻和否定政府的规划计划。在拟定和修正这些法令准则时要举办听证。听证制来源于西方,尤其是美国。据美国《布莱克法令辞典》关于”听证“的释义中说明:”听证在立法的行政组织中广泛运用,能够是裁决性或仅调查性的,裁决听证能够在一般法院申述。国会委员会在拟定立法前常施行听证;这些听证然后成为立法的重要根由“.与美国听证制不同,我国听证制仅适用于行政机关的行政处置等范畴中,听证立法,防止办理部分立法的缺点,维护商场主体合法权益,这一准则运转将促进我国社会主义法制健全和完善。

  (三)完善防止纳贿违法的相关准则

  1.完善产业申报准则

  我国正处于体系转轨的特定前史开展时期,消极糜烂现象呈阶段性多发高发态势。近年来曝出的大案要案,一些官员糜烂行径可谓令人发指,其巨额产业从未申报或未照实申报。因而,树立一个行之有用的公事人员反腐倡廉的防备体系,要重视,经过揭露申报准则完成官员产业通明化,使其不合法所得无藏身之处,从底子上按捺公事人员的糜烂动机。作为阳光法案,重视事前预警,强制官员家庭产业的申报挂号,改动曩昔那种偏重过后惩诫的做法,能够有用完成反腐倡廉作业的关口前移,正如第八届联合国防止违法和罪犯待遇大会《反贪婪腐化实践施行手册》中所指出的:”假如以为有了一项要求陈述政府官员不合法行为的法令,违法都就会主动率直,那是不切合实践的。虽然如此,假如有了法令和规章,那是一切价值的反糜烂手法。它有两个方面的效果:它能够起到早期预告效果。据此能够看出一个公职人员的消费水平和日子方法是否与其薪水收入水平相符合,如不符,应要求自己作出解说,或对其进行仔细的调查。当明知他有贪婪作弊行为,然后发作不合法收入或资产,但拿不到确凿证据时,这则能够作为申述的根据“.结合前面剖析的我国产业申报准则的缺乏,咱们以为应从以下几个方面予以完善公事员产业申报准则。

  (1)产业申报准则应法制化

  我国现有收入申报和产业申报分别是由中办、国办和中组部、中纪委以党内法规方法发布的,还没有上升到国家根本法令的标准,这就决议了准则位置和效力等级偏低,然后导致准则施行的强制性缺乏。因而,我国应赶快出台一部由全国人大准则的《产业申报法》,为产业申报准则供给全面体系的,更有束缚力的法令根据,让产业申报准则真实起到反腐倡廉的效果。

  (2)完善申报程序

  从理论和实践相结合的视点说,为了不使产业申报准则流于方法,必须有一个让瞒报、漏报或不报都承当相应后果的”准则保证规划“.如美国法典和《政府道德法》对违背利益冲突规矩的行为和产业申报中的违规行为规矩了严厉的处置办法。对拒不申报、谎称、漏报、无故延迟申报者,各单位可对当事人直接进行处置。司法部可对当事人提出民事诉讼,法院可判定1万美元以下的罚款。对成心供给虚报信息的人,可提出刑事诉讼,判处最高25万美元的罚款或5年拘禁,违背利益冲突的规矩,参加其经济利益有联络的事项的行为,判处1万美元以下的处置或2年以下的拘禁,或两项并处。

  2.完善告发准则

  在我国,特别是现行宪法颁布施行二十多年以来,公民之所以觉得国家宪法与其联络不大,而是因为宪法仅规矩了公民应当享有的权力,可是并没有规矩完成这些公民权力的程序,以及保证这些公民权力不受侵略的程序权力。咱们国家传统立法和法令重实体法、轻程序法。一位美国人说过:”对实体正义的寻求在很大程度上损坏着法令的普遍性。“这句话的意思就是说,假如仅仅一味地着重实体正义而疏忽或小看程序的价值,很有可能会侵蚀法令的大众化程度。近年来,各地因告发引起的报复案子一再呈现,谁来维护我国的”深喉“成为了社会的焦点。实践上,对告发人权力,宪法第41条清晰规矩:”中华人民共和国公民关于任何国家机关和国家作业人员,有提出批评和主张的权力;关于任何国家机关和国家作业人员的违法渎职行为,有向国家机关提出或许检举的权力,可是不得伪造或许歪曲实践进行诬告陷害。“为了保证宪法赋予公民的告发权力行使,结合剖析我国告发准则不全的状况,主张应从以下几个方面完善我国告发准则:

  (1)立异告发方法,从源头上维护告发人。诸如暗码告发等遭到实践认可的准则立异方法,以技术上加大告发安全系数。所谓暗码告发是指告发人在信函告发、电话告发或电子邮件等方法告发时,能够自己设暗码,经过暗码与告发受理人联络,暗码告发受理人对暗码严格操控,以绝密等级妥善保管。

  (2)赶快修正现行《刑法》第254条规矩,防止报复陷害罪主体过窄,过于准则,操作性差,不利于维护告发人;修正《刑事诉讼法》第84条一款规矩,扩展证人维护内容和规模,清晰证人维护机关,维护告发人的合法权力。

  (3)学习国外维护证人的经历,完善我国告发人维护准则。咱们能够学习美国的经历。美国树立起体系的”维护证人计划“.担任证人项意图组织有四个:联邦马歇尔办公室担任证人的安全、健康;司法部执行局担任证人进入项意图承认;联邦监狱局担任证人的监管;联邦总检察长办公室对进入项意图详细案子作最终批阅和承认。各个部分互相协作,密切配合,选用整容、改动住址乃至移民等多种手法,来保证证人的安全。
——此文由长沙律师(www.law11.org/)精心收集和整理。 ——转载请注明文章来源,长沙律师感谢您的配合!
上一篇:现阶段改革中国行政监察准则的意见
下一篇:被害人有差错的成心杀人罪的死刑裁量研讨
 【公共评论】[目前共有0条评论] [发表评论]
暂时还没有评论
第0页,共0页,共0条评论
友情链接 | 版权声明 | 关于我们 | 网站管理 
 
长沙律师 湖南律师 长沙刑事律师 长沙离婚律师 长沙交通事故律师 长沙劳动工伤律师 长沙医疗事故律师 长沙债权债权律师 湖南刑事律师
Copyright© 2009-2012 长沙律师网-郑贴侨律师 All rights reserved
家庭住址:湖南省长沙市八一路省委宿舍五区2栋408室
电话:0731—82219949 手机:18907390038 邮箱:250071218@163.com QQ:250071218
本站部分信息参考了其他专业法律人士的智力成果,供学习交流之用。如您不同意收录敬请告知本站,本站将立即删除! 并向您表示致敬。