长沙律师 长沙律师 设为首页 长沙律师 加入收藏 联系站长
长沙律师
  >> 分 类 导 航
【长沙律师事务所】
┝ 长沙律师事务所
【长沙合同债务律师】
┝ 合同债务
【长沙律师文集】
┝ 律师文集
【长沙律师在线咨询】
┝ 律师在线咨询
  >> 超 级 搜 索
栏  目  
类  别  
关键词  
 站内搜索  
  
  >> 热 点 点 击
 文化大革命之后最大的高官落马
 律师网站多了,相互转载多了,网络侵权怎么办?
 一起婚约财产案件的代理词
 请求解决邵东仙槎桥“12.14”爆炸案的报告
 怎么删除银行征信系统不良记录案的代理词
 外甥借款不还 舅舅依法维权
 逾期一天还款担保公司欲扣3万元保证金是否合理?
 收到货款不发货反告合同对方欠己钱
 一例典型的故意杀人罪的法律意见书
 论房地产中公示、听证程序亟待规范的方法
  >> 版 权 及 免 责 声 明

  本站资料文章其版权归作者本人所有。
  如果有任何侵犯您版权的地方,请尽快与本站联系!

 长沙律师在线咨询律师在线咨询 → 被害人有差错的成心杀人罪的死刑裁量研讨
 查看方式: 查看:[ 大字 中字 小字 ] [双击滚屏]
被害人有差错的成心杀人罪的死刑裁量研讨
来源: 本站原创 作者:匿名 发表日期: 2018-03-20 10:48:42 阅读次数: 67 查看权限: 普通信息
   一、怎么断定“被害人差错”

  (一)刑法学中的“被害人差错”

  刑法中被害人差错“是一种与违法人的行为或成果(即违法现实)有相关的现实,是减轻违法人惩罚的依据,也是法令与品德对被害人行为否定性的评价”,据此,并非一切的被害人差错均有刑法上的含义,而只要其间的一部分会影响刑事司法。刑事被害人差错具有以下特征:

  1.施行主体是刑事被害人。只要被害人在被告人违法行为没有发作之前有差错行为,致使被告人对被害人施行违法行为,这样的状况才能影响到对被告人的科罪量刑。

  2.被害人自身行为的不正当性。这种不正当性,可所以违背品德、社会公序良俗的行为,也可所以违背相关法令、法规的行为。正是因为这种不良行为的发作,才对被告人随后行为的发作或许行为成果的严峻程度有影响。

  3.被害人差错和被告人施行违法行为间有亲近的联系。一般状况下,被害人的差错与违法行为的发作有着直接的因果联系,如诱使违法人发作违法的认识、施行损害行为、加重了违法的行为程度等。

  4.被害人差错行为需求到达必定程度。并非被害人的一点细微的差错就会影响到被告人的违法,这种差错行为有必要有必定量的堆集,到达足以使被告人施行违法行为的程度。

  (二)被害人差错的分类

  1.违背社会公序良俗的行为。这儿指一般性的违背社会品德规范的行为,尽管对违法的发作和开展有着必定影响,但有必要在详细案子中详细分析,不能断定这种状况下被害人关于违法行为有必要承当职责。

  2.被害人的许诺行为。又称之为被害人的赞同,是指法益主体关于别人损害自己能够分配的权益的行为所标明的允诺。因为被害人的赞同(一般有悖于社会常理),行为人才对其施行损害行为,因而,这儿被害人赞同的行为存在差错,如“相约自杀”、“安乐死”等。但处理这类案子时,有必要查清行为人是否的确是在被害人赞同或请求下对被害人施行了违法行为,这样在量刑时才会影响到对行为人的惩罚。

  3.被害人的差错对对立激化负首要职责。或许说,因为被害人的差错,引起了其与被告人的对立,或使得其与被告人之间的对立晋级,此种状况下被害人负有首要职责。

  4.被害人的行为导致违法成果愈加严峻。一般状况下,被害人应对现已发作的违法成果采纳合理的办法,减轻其损害,并避免不良成果进一步扩展。假如因被害人成心或许过失的行为扩展了违法成果,则说明被害人对这样加重的成果负有必定职责。

  (三)被害人差错的程度

  1.严峻差错。严峻差错指被害人的行为违背了法令或许社会公序良俗,到达了对被告人的利益有严峻损害的程度。这种差错对被告人犯意的发作、违法的手法、乃至违法性质等都会发作很大程度上的影响。

  2. 一般差错。一般差错指被害人的行为违背法令或品德规范的程度较轻,尽管存在必定差错,但从社会常理和一般群众的视点来看,其行为不足以成为引发被告人对其施行杀戮行为的原因。

  因为被害人差错的性质、程度存在不同,关于引发被告人的违法行为的效果巨细也不同,因而关于死刑裁量的影响也有差异。

  在实践中,成心杀人案子中被害人有严峻差错时,一般不该当判处被告人死刑当即履行;而被害人的一般差错,则通常对是否判处被告人死刑没有太大的影响。

  依据被害人的差错程度,关于判别被告人违法时行为的片面恶性巨细、社会损害性巨细、人身危险性程度等具有重要含义,所以应当在死刑裁量时给予注重,充分发挥其关于约束死刑的含义。

  二、量刑时考虑“被害人差错”这一要素的依据

  (一)公平量刑、保障人权的要求

  我国的刑法典总则清晰规则了罪责刑相习惯的刑法基本准则要求,即“惩罚的轻重,应当与违法分子所违法行和承当的刑事职责相习惯”,这种轻重有别的处分准则,要求司法机关在办案时要依据违法的社会损害程度、违法人的片面恶性巨细等,对违法人判处其应当承受的惩罚。

  但实践上,我国现在的法令却短少关于被害人差错应当作为对被告人量刑重要情节的相应规则。

  因为法令的局限性,致使即使法令中规则了司法机关应当注重对违法嫌疑人无罪或许罪轻的依据,但在实践中司法机关却很少关注被害人差错这一情节,因而对公平职责的完成非常晦气。在许多成心杀人案子中,违法人的行为往往是因为被害人的差错引发的,这就要求法官在处理案子时不只要看到违法行为形成的损害成果,也要归纳违法性质、违法现实等要素,实在做到罚当其罪,以到达较好的社会效果及法令效果。

  (二)我国死刑刑事方针的表现

  我国现阶段关于死刑的方针是:“保存死刑、坚持少杀、禁止错杀”,经过减少设置死刑的罪名、约束其适用条件等从立法上对死刑予以操控。可是因立法程序较为繁琐、立法周期较长,所以总是具有必定的滞后性,而在司法层面约束死刑的适用,其发挥的效果会更为便捷。   例如我国刑法首创的死缓准则,不只能够必定程度上淡化不理性的公众反应,还更充分地践行了人权观念。

  (三)国内外立法趋势

  在西方,将被害人差错作为减轻被告人刑事职责的规则早已是许多国家刑法中的明文规则。从很多国家的刑法典中不难看出,被害人差错在国外的刑事立法中具有非常重要的效果,它往往是罪与非罪、此罪与彼罪的重要分水岭。我国现在的法令关于在量刑时考虑被害人差错的情节尽管没有清晰规则,但实践上许多条文或解说中都表现了这一精力。例如最高人民法院1999年10月27日发布的《全国法院保护乡村安稳刑事审判作业座谈会纪要》中规则:“关于因婚姻家庭、邻里纠纷等民间对立激化引发的成心杀人违法,适用死刑必定要非常稳重,应当与发作在社会上的严峻损害社会治安的其他成心杀人违法案子有所区别。关于被害人一方有显着差错或对对立激化负有直接职责,或许被告人有法定从轻处分情节的,一般不该判处死刑当即履行”。还有2010年我国发布的《关于规范量刑程序若千问题的定见(试行)》,其间规则了被害人差错是被告人的裁夺量刑情节,并对被告人的量刑发作影响,还规则了详细的量刑起伏。这一系列规则均清晰了被害人差错对被告人量刑的影响,及被害人差错在约束制死刑适用方面具有的重要含义。

  三、怎么对待被害方的情绪与民意

  (一)实践中的“民意”问题

  1.被害方体谅。这种状况一般对被告人有利,即被害方要求对被告人不适用死刑的情绪。被害方的体谅,通常是因为被告人或许其亲属对被害方的某种活跃行为引起,例如进行经济方面的补偿。被告人对被害方的补偿行为,反映了其悔罪情绪,可能标明其人身危险性减小。被告人的职责可分为民事职责和刑事职责,在对被告人进行职责追查时,法院能够在被害方体谅和承受被告人补偿的基础上,裁夺减轻被告人的惩罚。

  在成心杀人罪中被告人可能被判处死刑时,假如在刑事附带民事诉讼的调停中,被害方现已承受了被告人的抱歉及补偿,这时被害方的情绪就能够对约束死刑的适用发作活跃影响。例如法院能够以被害方存在差错,而且承受补偿为由,不判处被告人死刑当即履行,而是判处死刑延期两年履行。

  2. 民愤问题。司法实践中,有时法官会遭到来自被害人一方亲属或许社会言论的影响,判处本不该该被判处死刑的人以死刑;或许在能够判处死刑、也能够不判处死刑的案子中,法官对一个案子的裁判很大程度上遭到被害方情绪的左右,乃至姑息被害方的志愿。在某些案子的裁判中,尽管法官在实践没有清晰的法令依据的条件下过度地考虑了来自社会各方面的压力,可是相似事例在我国的审判实践中并不罕见,这对我国的司法公平发作了必定程度上的负面影响。

  反思这些事例,其实与我国的长期以来的传统文明有很大的联系。在我国,许多人至今一向连续着“杀人偿命”、“血债血偿”的这样一种观念,在一些成心杀人的案子中,假如被告人形成了被害人死亡的成果,不管被害人一方有没有差错,被害人的亲属都存在着强烈的报复心思,假如被告人终究没有被判处死刑,他们就会以为没有为自己的亲人讨回公道。这种只想到自己单独面的利益的主意明显是不理性的,而且,在一些案子中判处被告人死刑并不代表着完成了法令的公平,反而是对被告人的不公。所以,法官在量刑中行使自在裁量权时怎么对待民意,尤其是其间情绪化的要素,是其有必要稳重考量的问题。

  (二)统筹品德公平与司法公平

  “民愤”效果的过于夸大,使得一些案子的审理与判定遭到了必定影响,反而加重了社会对立。因而,咱们不只需求法官在自在裁量时考虑民意,而且回应民意时也要在法令结构的规模内。这个“规模”,不只包含法令中对怎么惩罚违法的实体性规则,也包含程序性的内容。 法令、司法机关办案时需求恪守“以现实为依据,以法令为准绳”的准则,而言论并不是法令与方针,所以不能因为外界的压力而一味地追求死刑判定。尤其在一些典型的、社会影响较大的成心杀人案子中,更需求对被害人一方是否有差错以及差错的程度、其差错是否影响对被告人的量刑、终究是否判处被告人死刑等问题进行周详的考虑。于此一起,还有必要对社会言论加以正确的引导,给民众还原一个司法本相,使案子中的每一个人得到公平的对待,尤其是成心杀人罪中有差错的被害人也承当其相应的职责。

  所以,尊重民意,不是对民众志愿的简略接收与退让,而是归纳考虑和吸收其间的有用信息,让司法判定得到民众真实含义上的必定和信服,一起使得民意对审判的进行与法令的完善起到活跃的效果。

  四、从裁夺情节到法定情节的讨论

  (一)我国关于被害人差错的立法现状

  在刑法总则中,被害人差错大都状况下还不是法定量刑情节,在实践的案子裁判中,还需结合《刑法总则》中第61条关于一般量刑准则之规则。将被害人差错作为法定情节的状况,也只要关于正当防卫和交通肇事罪等寥寥无几的条文,但除掉正当防卫等规则,现行的法令条文并不能涵盖一切因被害人有差错而影响违法人刑事职责的景象,在其他景象的科罪量刑中,仍需求结合《刑法》第五条的基本准则。别的,在现行的相关法令和解说中,《全国法院保护乡村安稳刑事审判作业座谈会纪要》只是适用于乡村,《人民法院量刑辅导定见(试行)》,和《关于遵循宽严相济刑事方针的若干定见》中关于被害人差错的判别规范也相对含糊,这反映出我国关于被害人差错的立法还比较涣散、适用规模小、不具有系统性等缺陷。

  “刑事法官底子没有解说刑事法令的权力,因为他们不是立法者”――但因为被害人差错现在仍是刑法中从轻处分的裁夺情节,在我国的司法实践中,因为法令中规则的裁夺量刑情节太过广泛,法官自在裁量权的过大,这使法官使用起来有必定困难;加上地域差异、司法作业人员业务素质良莠不齐、法令人员水平纷歧等一系列原因,形成不同法院对相似案子量刑轻重悬殊,严峻影响到法令的权威性、严肃性。

  (二)被害人差错成为法定情节的可能性与必要性   被害人差错作为法官能够裁夺考虑的情节,一方面,关于同一个情节,有的法官予以考虑,而有的法官不予考虑;另一方面,法官关于裁夺情节的适用,很简单遭到外界各种要素的影响,有的法官因为惧怕被害人家族的不满或许闹事等不予考虑,有的法官会顶住外界压力而予以适用。这样一来,不只是对当事人两边的不公平,也破坏了法令的统一性与权威性。

  因而,有必要将一些在实践中常常考虑的裁夺情节法定化,既有利于保护法令与准则建造,又为法官量刑供给了清晰的依据。

  一起,裁夺情节与法定情节并不是毫无联系的,而是相得益彰的,在实践办案中总结出的一部分裁夺情节,在理论与实践中证明其是合理的和科学的之后,能够经过立法程序将其改变为法定情节。

  现在,关于被害人差错的相关法令法规,我国的现行刑法典的注重程度明显不如一些发达国家。随着经济水平的大起伏进步、政治格式的安稳、法令文明观念的改变、民意的正确引导、死刑代替办法的完善,实践要求咱们在断定加害人刑事职责方面逐步完善相关法令法规,以习惯社会开展的需求。这不只需求在刑法典中以准则性的规则进行确认,也要在相关的法规或解说中予以细化。

  1.总则中的准则性规则。在刑法总则中将其作为准则性的规则,能够起到统领大局的效果。关于被害人差错的问题,在总则中做一个一般性的规则,而详细到每一个案子中,就需求司法机关详细问题详细分析。

  2.在法规或许立法解说中的细化。例如在被害人和违法人都有差错的状况下,怎样详细断定被害人差错对行为人刑事职责的阻却,其衡量的规范怎么掌握。我国对相关法令适用的现状是,行为人违法的片面方面和客观的损害行为,仍是断定其刑事职责的首要依据。关于被害人的差错在行为人违法中发作的影响及其巨细,不能仅凭某一方面就简略地断定,这需求归纳案子的各种要素来判别。如被害人的差错行为的性质、以何种方法施行该行为、被害人在施行该行为时是否歹意、断定被害人的差错行为对违法成果发作的职责程度、被害人差错行为所形成的社会损害程度、被害人与加害人的联系等等。通常状况下,被害人的施行行为时的片面恶性越大、手法越恶劣、对违法成果的发作影响越大、形成的社会不良影响越大,其差错程度就越大。关于差错程度的判别规范能够在相关法规或许司法解说中得到建立,以供司法机关在办案时参阅。可是相关的规则不宜过于细化,否则就失去了被害人差错这一情节之于科罪和量刑的含义。因而,立法者需求在规则法定情节的基础上,给予司法机关以适用的地步,以便于遇到各种详细案子时进行归纳断定。假如遇到过于笼统而难以经过立法及解说以适用的状况,也能够由最高人民法院或最高人民检察院在官方公报上宣布辅导事例,来对司法机关处理相似案子发作活跃的影响。

  所以,假如将被害人差错这一量刑情节法定化,有必要立足于我国的违法构成系统和理论研讨现状。一起,究竟成心杀人罪是一种剥夺别人生命权的违法,而死刑也是一种剥夺别人生命权的惩罚,怎么掌握品德与司法之间的平衡,正确对待民意,是被害人差错能否恰当的适用、裁夺情节法定化的关键性要素。
——此文由长沙律师(www.law11.org/)精心收集和整理。 ——转载请注明文章来源,长沙律师感谢您的配合!
上一篇:谈谈纳贿罪
下一篇:关于我国死刑存废问题的考虑
 【公共评论】[目前共有0条评论] [发表评论]
暂时还没有评论
第0页,共0页,共0条评论
友情链接 | 版权声明 | 关于我们 | 网站管理 
 
长沙律师 湖南律师 长沙刑事律师 长沙离婚律师 长沙交通事故律师 长沙劳动工伤律师 长沙医疗事故律师 长沙债权债权律师 湖南刑事律师
Copyright© 2009-2012 长沙律师网-郑贴侨律师 All rights reserved
家庭住址:湖南省长沙市八一路省委宿舍五区2栋408室
电话:0731—82219949 手机:18907390038 邮箱:250071218@163.com QQ:250071218
本站部分信息参考了其他专业法律人士的智力成果,供学习交流之用。如您不同意收录敬请告知本站,本站将立即删除! 并向您表示致敬。