辩  护  词

尊敬的审判长、审判员：

湖南楚信律师事务所接受被告人高楷的近亲属委托，并征得其本人同意，指派本人担任其故意伤害罪的一审辩护人，现依法发表如下意见：

 一、高楷在主观上不符合故意伤害罪的构成要件。

本案的起因是：受害人在内的4人在西园山庄无理取闹，寻衅滋事，严重影响了西园山庄的正常营业及各被告人的切身利益，在当地社区干部说服教育无效的情况下，各被告人萌发了将其教训一顿，挖出幕后指使者，然后放走的想法。因此，在本案中，各被告人的最终目的是教训受害人，使其今后不敢再次闹事，伤害他人身体不是各被告人直接追求的犯罪目的。通俗讲，有人来我店闹事，那我叫上一帮人教训你一下。各被告人的目的是逞强争霸，受害人李湘辉被枪击重伤后，费正传之即送医院抢救恰恰充分说明被告人并非想将事情搞大，将人打伤或打死，仅仅是为了教训一下受害人。因此，辩护人认为：高楷主观上不符合直接以伤害他人身体为犯罪目的故意伤害罪。

二、高楷不是本案的主犯。

（1）高楷没有开枪伤人，也没有明确接受或暗示他人去开枪。因此，高楷不是犯罪行为的直接实施人。

（2）高楷虽对费正传提出的犯罪表示默认，但没有任何证据证实高楷参与组织、策划、指挥的具体内容。仅凭作为股东之一的高楷在场且默认犯意，将其定性主犯，相对其它在场被告人，明显刑责过重。辩护人认为，高楷仅仅是一般参与者。

（3）基于以上二点，高楷既不是犯罪行为直接实施人，亦没有对犯罪起指挥、组织、策划作为。因此，在法律上，高楷既不是首犯，也不是积极参与者，定高楷为主犯没有法律依据。

（4）主犯在主观上应具有积极性或主动性，而高楷在整个过程中体现的是被动性。首先，没有主动提出犯意而是被动默认；其次，没有主动召集唐鹏来，而是对唐鹏主动要求表示同意；第三，没有主动将枪交给唐鹏，而是唐鹏将枪抢了过来。因此，一系列事实反映了高楷的被动心态。

三、受害人在本案中重大过错。

本案起因是由于受害人经常在西园山庄闹事，以找社区干部要事做和村里卖土地要分钱等为理由，在西园山庄闹事，并且对社区干部的说明、劝导置之不理。故此，引发了本案。按照法律规定，受害人有过错的，被告人应予减轻或从轻处罚。

综合以上观点，辩护人认为，高楷犯故意伤害罪不能成立，指控其为主犯明显不当。以上意见请法庭慎重考虑并予以采纳。辩护人：郑贴侨 吴军

二〇一二年五月十三日