长沙律师 长沙律师 设为首页 长沙律师 加入收藏 联系站长
长沙律师
  >> 分 类 导 航
【长沙律师事务所】
┝ 长沙律师事务所
【长沙合同债务律师】
┝ 合同债务
【长沙律师文集】
┝ 律师文集
【长沙律师在线咨询】
┝ 律师在线咨询
  >> 超 级 搜 索
栏  目  
类  别  
关键词  
 站内搜索  
  
  >> 热 点 点 击
 文化大革命之后最大的高官落马
 律师网站多了,相互转载多了,网络侵权怎么办?
 一起婚约财产案件的代理词
 请求解决邵东仙槎桥“12.14”爆炸案的报告
 外甥借款不还 舅舅依法维权
 怎么删除银行征信系统不良记录案的代理词
 逾期一天还款担保公司欲扣3万元保证金是否合理?
 一例典型的故意杀人罪的法律意见书
 收到货款不发货反告合同对方欠己钱
 论房地产中公示、听证程序亟待规范的方法
  >> 版 权 及 免 责 声 明

  本站资料文章其版权归作者本人所有。
  如果有任何侵犯您版权的地方,请尽快与本站联系!

 长沙律师文集律师文集 → 不安排律师会见律师起诉公安局获胜
 查看方式: 查看:[ 大字 中字 小字 ] [双击滚屏]
不安排律师会见律师起诉公安局获胜
来源: 长沙律师网 作者:郑贴侨摘录 发表日期: 2012-10-05 08:28:11 阅读次数: 2494 查看权限: 普通信息

某律师事务所诉某县公安局不履行法定职责案

  (一)[案情简介]

  20021010日,犯罪嫌疑人李某因涉嫌参加黑社会性质组织被某县公安局刑事拘留,羁押于某县公安局看守所。1116日,李某家属邓某与某律师事务所签订了为犯罪嫌疑人提供帮助的委托协议。某律师事务所指派律师刘某为李某提供法律帮助。律师刘某从1116日起多次到某县公安局看守所要求安排会见犯罪嫌疑人李某,并提交了委托协议,律师会见在押犯罪嫌疑人函和律师执业证,看守所在查验了上述证件后,均以李某案涉黑,应经侦查机关批准为由而未安排会见。刘某因此花去交通费144元,住宿费30元。某律师事务所以某县公安局不履行法定职责为由,向某省某县人民法院提起诉讼。

    原告某律师事务所诉称,某县公安局不安排律师刘某会见在押犯罪嫌疑人李某,其行为违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第96条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大法制工作委员会关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》第10条的规定,剥夺了原告指派律师的法定会见权。为此,请求法院依法判令:(1)被告不安排原告指派律师刘某会见在押犯罪嫌疑人李某的不作为行为违法;(2)被告赔偿原告差旅费274元;(3)被告赔偿原告误工费11天计550元;(4)被告向原告书面赔礼道歉。

  被告某省某县公安局辩称:(1)我局未安排原告指派的律师会见在押犯罪嫌疑人李某,是依法办事。李某是公安部公刑『2002 ]1845号通报的第十一批挂牌督办的以谭某为首的黑社会性质组织成员之一,根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第8条第1(6)项、第10条,公安部、国家保密局《公安工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》第3条第1(2)(5)目、(3)(6)目,《中华人民共和国刑事诉讼法》第96条第2款,《公安部关于律师在侦查阶段参与刑事诉讼活动的规定》第10条的规定,该案属涉及国家秘密案件,我局未安排律师会见,并作出解释是正确的。(2)该案不属行政诉讼受案范围,律师会见在押犯罪嫌疑人,公安局看守所许可或不许可辩护律师会见在押犯罪嫌疑人都是依据刑事诉讼法的规定进行的,两者之间的关系受刑事诉讼法律规范调整,是刑事诉讼法律关系。因此,我局未安排原告指派律师会见在押犯罪嫌疑人李某的行为是刑事司法行为而不是行政行为,不属于《行政诉讼法》第11条规定的受案范围。如果律师不服,可以向有关部门进行申诉、控告,而不是提起行政诉讼。(3)原告某律师事务所不具有诉讼主体资格。根据《刑事诉讼法》的规定,享有会见在押犯罪嫌疑人的权利主体是受委托的律师,而不是律师事务所。所以,原告在本案中不具有诉讼主体资格。综上所述,请人民法院依法驳回原告的起诉。

    某省某县人民法院经审理后认为,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第96条规定,受委托的律师可以会见在押的犯罪嫌疑人,看守所安排律师会见在押的犯罪嫌疑人是其法定职责。被告某县公安局看守所在查验了原告某律师事务所指派律师刘某所提交的委托协议、律师执业证、律师会见函后,未按照《刑事诉讼法》及六部委的《规定》安排律师刘某会见在押犯罪嫌疑人李某,其不作为行政行为违反了法律规定,侵犯了原告的合法权益,由此造成损失应予适当赔偿。故原告的部分诉讼请求,法院予以支持。其


他诉讼请求,因未提交有效证据,法院不予支持。李某虽涉嫌参加黑社会性质组织,但该案案情及案件性质并不涉及国家秘密,不能以侦查过程需要保守秘密作为涉及国家秘密案件。律师的会见权虽然来源于刑事诉讼法,但是否许可律师会见在押犯罪嫌疑人,则是公安机关实施的具体行政管理行为,因为该行为针对的是犯罪嫌疑人以外的第三人即律师,它不是针对犯罪嫌疑人的刑事强制.措施,对律师而言,该行为具有行政管理的性质。因此,对该行为不服而提起行政诉讼,应属人民法院行政诉讼的受案范围。本案受委托的律师刘某要求会见在押的犯罪嫌疑人,出示了某律师事务所的律师会见在押犯罪嫌疑人的函,因此,某律师事务所与某县公安局不许可律师刘某会见在押犯罪嫌疑人李某的具体行政行为有法律上的利害关系,某律师事务所可以依法提起行政诉讼。故被告提出李某案属涉及国家秘密案件,本案不属《行政诉讼受案》范围,原告不具有诉讼主体资格的理由均不能成立,其请求驳回原告起诉的意见,本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第57条第2(1)项、第56条第1(4)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第,67条第1款、第68条第1款的规定,法院于200433日作出判决如下:一、确认某县公安局不许可某律师事务所指派律师刘某会见在押犯罪嫌疑人李某的具体行政行为违法。二、由某县公安局赔偿某律师事务所损失174元。三、驳回某律师事务所的其他诉讼请求。

  (二)[评析]

  某县人民法院对本案中所作的判决是正确的。本案争议的焦,点问题主要有两个:犯罪嫌疑人李某涉嫌参加黑社会组织的案件是否为涉及国家秘密的案件;某县公安局不许可受委托律师与犯罪嫌疑人会见的行为究竟是一种刑事司法行为还是一种行政行

为。某县人民法院判决较好地回答了上述问题。

    1.犯罪嫌疑人涉嫌参加黑社会组织的案件不属于涉及国家秘密的案件

    某县公安局辩称该案属涉及国家秘密案件,我局未安排律师会见,并作出解释是正确的的理由不成立。所谓国家秘密,是指按照法定程序确定,关系国家的安全和利益,在一定时间内只限一定范围的人员知情的事项。包括党的秘密、政府的秘密和军队的秘密等。而涉及国家秘密的案件,主要是指泄露或非法获取上述秘密的案件。本案中,犯罪嫌疑人涉嫌参加黑社会组织,案件性质只是普通的刑事案件,该案的立案侦查活动,不能适用《国家保密法》和其他相关法律、法规关于涉及国家秘密案件的特别规定。

    2.某县公安局未依法许可受委托律师与被羁押犯罪人会见的行为属于行政不作为

    某县公安局不许可受委托律师与被羁押犯罪人会见的行为是一种行政行为。行政行为是行政法上的一个重要范畴,它是指行政主体依照法定职权和程序对行政相对人所为的能产生法律效果的行为。行政行为以其对象是否特定为标准,可分为抽象行政行为和具体行政行为。抽象行政行为是指行政主体针对不特定的人或事指定和发布普遍性行为规则的行为。其基本表现形式为制定行政法规、规章和发布决定、命令。而具体行政行为则是行政主体针对特定的行政相对人所为的影响其权利和义务的行政行为。具体行政行为最突出的特点就是行为对象的特定性和具体化。本案中,某县公安局之所以没有安排受委托律师与犯罪嫌疑人会见,就是把安排辩护律师与犯罪嫌疑人见面误认为是刑事司法行为。应当承认,某县公安局拘留涉嫌参加黑社会性质组织的犯罪嫌疑人,一调查案情,收集掌握相关证据的行为,这是公安机关实施的刑事司法行为,而受委托律师依法要求与被羁押犯罪嫌疑人会见,这实际


上是律师以行政相对人的身份要求某县公安局履行某种作为的义务,即安排申请人与在押犯罪嫌疑人会见的义务。面对律师的请求,某县公安局无论是作出同意还是不同意的决定,都是公安局运用行政职权对特定的行政相对人作出的一种具体行政行为,该行为针对的对象不是犯罪嫌疑人李某而是受委托律师刘某。因此,该行为是公安机关实施的一种管理行为,而不是刑事司法行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条的规定:公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。故本案属于行政诉讼的受案范围。

    根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第96条以及六部委《关于刑事诉讼法实施若干问题的规定》第10条的规定,受委托律师依法享有与在押犯罪嫌疑人会见的权利,只要律师所提出的要求会见的申请符合法定条件,公安机关就应该安排会见。本案中,受委托律师刘某在提出会见申请时,提交了委托协议、律师执业证及律师会见函,某县公安局应当安排会见。而事实上,某县公安局寻找借口不予安排,其行为已经构成行政不作为。

  行政不作为,是指行政主体应有积极履行法定的行政作为的义务,并且能够履行该义务而没有履行的行政行为状态。行政不作为违法有以下构成要件:(1)它以行政主体有法定的行政作为义务为前提;(2)它以行政主体没有履行其法定的行政作为义务为内容;(3)它以行政主体具有作为的可能性为主观要件。在实践中,行政不作为违法有以下几种表现形式:(1)对相对人的申请不予答复;(2)拖延履行法定作为义务;(3)不履行法定作为义务。对行政不作为违法案件,人民法院在审理裁判中一般有三种责任形式可供选择:(1)限期履行法定作为义务;(2)确定违法;(3)行政赔偿。本案中,受委托律师提出与在押犯罪嫌疑人会见的申请符合法定条件,而某县公安局不安排会见,构成了行政不作为违法

中的“不履行法定作为义务”的行为。因此,某县的人民法院作出的“确认违法”和“赔偿损失”的判决是客观正确的。

  (三)[启示】

  通过对案情的了解和评述,作为行政执法机关可以从中得到以下启示:

    1.牢固树立法治行政理念,积极履行法定职责。在行政执法领域,行政机关作为一个重要的行政主体,在享有广泛的行政权力的同时,也承担各方面的义务。如遵守法定权限不越权、依法履行职责不失职、正确行使自由裁量权、遵守法定程序等。其中,依法履行法定职责不失职,是国家、社会、行政相对人对行政机关提出的一个基本要求,也是行政机关应承担的一个基本义务。如果行政机关不履行法定职责就有可能构成行政不作为违法,行政机关就要对因此而产生的法律后果承担相应的法律责任。

    2.以人为本,尊重行政相对人的合法权利。在传统的命令行政、强制行政模式下,公民、法人和其他行政相对人处于一个被管理者的地位,其权利没有得到应有的重视。在当代法治行政的理念下,在行政管理领域,行政相对人一方面负有服从管理、接受监督、协助公务、提供真实信息等义务,同时又享有申请权、知情权、监督权、申请复议权、提起行政诉讼权、获得行政赔偿权等权利。对于行政相对人依法享有的权利,行政机关应给予应有的尊重,并应采取相应的措施保证相对人权利的实现。

 

 

——此文由长沙律师(www.law11.org/)精心收集和整理。 ——转载请注明文章来源,长沙律师感谢您的配合!
上一篇:吴某等不服某县建设局及城乡规划局
下一篇:原某县环保局局长等人环境监管失职案
 【公共评论】[目前共有0条评论] [发表评论]
暂时还没有评论
第0页,共0页,共0条评论
友情链接 | 版权声明 | 关于我们 | 网站管理 
 
长沙律师 湖南律师 长沙刑事律师 长沙离婚律师 长沙交通事故律师 长沙劳动工伤律师 长沙医疗事故律师 长沙债权债权律师 湖南刑事律师
Copyright© 2009-2012 长沙律师网-郑贴侨律师 All rights reserved
家庭住址:湖南省长沙市八一路省委宿舍五区2栋408室
电话:0731—82219949 手机:18907390038 邮箱:250071218@163.com QQ:250071218
本站部分信息参考了其他专业法律人士的智力成果,供学习交流之用。如您不同意收录敬请告知本站,本站将立即删除! 并向您表示致敬。