长沙律师 长沙律师 设为首页 长沙律师 加入收藏 联系站长
长沙律师
  >> 分 类 导 航
【长沙刑事辩护律师】
┝ 长沙刑事辩护
【长沙婚姻继承律师】
┝ 婚姻继承
【长沙交通事故律师】
┝ 交通事故
【长沙医疗事故律师】
┝ 医疗事故
【长沙劳动工伤律师】
┝ 劳动工伤
【长沙人身侵权律师】
┝ 人身侵权
  >> 超 级 搜 索
栏  目  
类  别  
关键词  
 站内搜索  
  
  >> 热 点 点 击
 离婚了,工资和银行存款怎么分割?
 什么是混合过错?怎样确定混合过错中双方当事人的民事责任?
 离婚了时股票、股票期、权金、债券怎么分?
 劳动合同法上经济.补偿与赔偿金的计算公式
 劳动合同法实施前的经济补偿与赔偿金
 道路交通安全法中的机动车、非机动车概念(二)
 怎么理解婚姻法中的父母子女关系(三)
 离婚时公司、企业股权怎么分割?
 什么是医疗纠纷?
 那些情形下用人单位应当支付济补偿与赔偿金
  >> 版 权 及 免 责 声 明

  本站资料文章其版权归作者本人所有。
  如果有任何侵犯您版权的地方,请尽快与本站联系!

 长沙人身侵权律师人身侵权 → 为“捉奸”而侵入他人房屋,是否构成非法侵入住宅罪?
 查看方式: 查看:[ 大字 中字 小字 ] [双击滚屏]
为“捉奸”而侵入他人房屋,是否构成非法侵入住宅罪?
来源: 互联网转载 作者:未知 发表日期: 2018-04-01 10:54:19 阅读次数: 657 查看权限: 普通信息
基本案情
2013年8月22日中午,被告人李XX因怀疑被害人宋某与李某有不正当的男女关系,在得知宋某与李某在长沙县星沙碧桂园小区水木春华1街106号即被害人李某1的别墅(李某1因在外地,由李某负责管理和使用该别墅)后。纠集被告人曾艳元、同案人张某、李某5、向某、付朝华(均另案处理)以及卿德维等人共同前往该别墅“抓奸”,并嘱咐注意收集“奸情”证据。曾艳元、张某、李某、向某、付朝华到达别墅后,由被告人曾艳元持木棍将别墅侧面玻璃门敲碎后非法进入该别墅,强行闯入该别墅二楼卧室,找到在该卧室内的宋某与李某,控制宋某与李某不让其穿衣服,强行剪宋某头发,并用摄像机进行拍摄,随后,被告人李顺民同卿德维赶到该卧室、被告人李顺民对宋某、李某实施了打骂行为,并以发生纠纷为由拨打110电话报警。经鉴定,碧桂园小区水木春华106号别墅财物损失为950元,被害人宋某、李某伤情为轻微伤。
公诉机关指控被告人李XX、曾XX犯非法侵入住宅罪,在共同犯罪中均起主要作用,适用《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。公诉机关就上述指控提供了相关证据,请法院依法判处。


被害人陈述
宋某与李某是普通朋友及业务合作伙伴关系,双方之间根本不存在不正当男女关系。宋某与李顺民之间正在进行财产纠纷和婚姻纠纷的诉讼,宋某收集了许多进行诉讼的证据原始资料,由于李顺民在2013年4月23日到宋某分居后居住的碧桂园小区水蓝天二街97号别墅进行打、砸和搜寻,为确保诉讼资料的安全,宋某请求李某帮忙,允许她将诉讼资料存放到李某管理的碧桂园小区水木春华106号别墅。其中特别重要的原始资料存放在卧室内厕所中的洗漱台抽屉内。由于开庭在即,宋某的民事诉讼律师兰志如要求宋某准备好证据材料,案发当日宋某在复印店复印了部份材料后与李某联系,要求到碧桂园小区水木春华106号别墅整理材料。李某开车接宋某到该别墅后,宋某在卧室卫生间整理诉讼材料,在别墅仅有半小时左右时间,突然遭到李顺民一伙人的殴打、侮辱。李某这样做的目的是为了制造宋某“通奸”有错在先的假象,争取在财产争夺诉讼中的有利态势,抢夺证据资料,并给宋某制造恐惧,让宋某不敢与他作对。


被告人辩护

行为人及其辩护律师主张其行为不构成非法侵入住宅罪的主要理由在于:①无犯罪故意。行为人李顺民为阻止妻子通奸而进入他人住宅,理由正当;不入室捉奸就没有任何方式获得宋某与李某通奸的证据,因而其后续的一些合法的民事权利也就难以得到维护,在捉奸过程中造成的损害很小,且系因宋某与李某通奸的过错而被迫造成,属于情有可原的范畴。因捉奸而被迫进入他人住宅的情节构成非法侵入住宅罪成立的正当阻却事由;②所入房间非刑法意义上的住宅。因房间不具备住宅应有的生活起居的基本功能,是毛坯房,且仅作为通奸之用;宋某与李某在该房“居住”也不具有正当性和合法性。③捉奸后有报警行为,并向公安机关提交捉奸录像资料;④侵入他人住宅情节显著轻微。进入后及时退出、损失小、愿意赔偿;⑤房屋所有权人李某从未要求对行为人进行处罚。被告人给登记业主李某造成的损害非常小,李某才是适格的受害人,而李某并没有要求追究,因此本案没有真正的受害人,没有相应的社会危害性。李顺民的捉奸行为不构成犯罪。


案情认定
住宅安全不受侵犯是公民个人及其家庭成员人身安全,财产安全,隐私安全以及人格尊严的最基本保障,住宅不受侵犯是公民免于恐惧,确保安全的坚强堡垒,其安全信赖不依赖于住宅本身的坚固防护性能,而是来自于法律强有力的保护。住宅安全受法律保护。任何人非因法定事由,并依法定程序,不得侵入他人住宅,也不得强行滞留在他人住宅内。凡是由合法权利人有效封闭,实际控制,其他人不能无障碍进入的在性质上是作为人们用于居住的私人空间包括牧民的帐篷、穷人的毛棚在内均受法律保护。公民的住宅不因装修繁简程度、室内奢俭程度、是否经常居住以及合法权利人的社会地位,职业、种族等内外因素的不同而受到区别保护。
碧桂园小区水木春华106号别墅是带精装修的住宅,别墅四周对外完全封闭,别墅内部门窗齐全,明显是完整的住宅。且是当地无可争议的高档小区的高档住宅。李某获得业主授权使用、管理该别墅,宋某得到李某许可进入该别墅,均系合法出入、使用该别墅。其行为不受法律追究。被告人李顺民、曾艳元伙同他人多人非法破门闯入碧桂园小区水木春华106号别墅,破门强行闯入别墅卧室,对合法进入别墅的宋某、李某进行殴打,辱骂,侮辱,非法控制人身自由,阻止被害人及时报警并拒绝被害人的及时报警请求,该行动组织严密,分工明确,持续时间长,性质恶劣,后果严重,被害人的人身自由、身体健康,人格尊严,财产安全以及个人隐私均因此受到相当大的侵害。李顺民、曾艳元的行为已经构成非法侵入住宅罪。长沙县人民检察院指控被告人李顺民、曾艳元犯非法侵入他人住宅罪的罪名成立。在共同犯罪中,被告人李顺民纠集、组织实施犯罪,是主犯,应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人李顺民归案后如实供述部分事实,依法可以从轻处罚。被告人曾艳元从邵东县远道而来积极参与,为首破门,是殴打李某的主要成员之一,曾艳元是从犯,对于从犯,依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。在本案中被告人曾艳元犯罪后主动投案,可认定是自首,针对被告人辩称其进入住宅是为了“捉奸”,理由正当,行为理性克制一节,法院认为,李顺民怀疑宋某与李某有奸情,李顺民没有提供在案发前掌握的任何可资证明“奸情”的证据,案发当天的录像资料只能证明宋某与李某赤身裸体是被告人一伙暴力作用的后果,不能证明“奸情”的确实存在,因为砸碎一楼玻璃门的清脆声响、众人入室冲上二楼的声音与耗时、踹坏卧室门、案发当天当地的炎热天气所制约的人们的单薄着装、“通奸”行为人依常理所有的警觉性和反应能力,上述因素都决定了入侵者闯入房间时宋某与李某不可能是赤身裸体的状态。在侵入住宅后被告人一伙没有搜集并向警方提供能证明“通奸”事实的诸如体液,毛发、痕迹等证据,也没有请求警方就此进行调查、勘查。况且,被告人一伙闯入住宅后,其行动指向也明显不是在搜集“奸情”证据,而是集中绝对优势的力量对被害人进行殴打、侮辱,控制,搜寻,制造恐惧气氛。结合李顺民与宋某之间关系已经严重恶化,相关人身关系和财产争夺的民事诉讼已分别在不同法院提起的事实、以及2013年4月23日李顺民到宋某住处大肆打、砸,7月15日宋某及其亲属到李顺民住处吵闹、引发冲突的事实,可以判断其“夫妻”感情已处于破裂状态。由于李顺民在案发前还组织了几次因客观原因没有真正下手的“捉奸”行动,显然李顺民具有把李某和宋某“在一起”与李某与宋某“在通奸”混为一谈的逻辑,而李顺民作为受过高等教育且担任过国企正处级领导职务、近年多年在外从事经营的阅历丰富的成功人士,不会不知道两者之间的本质区别。

因此,法院认定李顺民“捉奸”只是其行动的借口,侵入住宅的动机是对宋某进行侮辱、诽谤、殴打和打击报复,制造或创造民事诉讼中对自己有利的态势。并孤立宋某的外部援助。行为克制、理性更不是事实,被害人受侵害六天后的法医检验仍可见其伤痕累累的事实足以证明其暴力程度。被告人的上述辩护主张法院不予采信。被害人宋某主张进入别墅是为了整理诉讼材料,为即将到来的庭审作准备,她与李某只是普通朋友关系一节,综合评估本案发生前李顺民与宋某的矛盾发展变化,案发前出现的激烈冲突至两次报警的情况,民事诉讼案件的进展情况,李某与李顺民、宋某之间的历史合作渊源与仍在合作的项目,案发于当日中午的时间节点,被告人一伙在案发当天抢走的宋某资料袋且对搜查房间具有浓厚兴趣的事实,法院认为宋某的说词能自圆其说。
至于被告人及其辩护人辩称的侵害的是毛坯房,不是刑法所保护的住宅,没有犯罪故意、没有侵害客体、损害小、没有真正的受害人,被告人主动报警等主张,其理由均不能成立。被告人的犯罪故意十分明显,宋某与李某是本案的适格受害人,李某也是财物损失的受害人。至于主动报案的一节,事实上李顺民并没有及时的主动报案,而且还抢走被害人的手机使其无法报案,李顺民是在“匡某队长”的人马赶到现场后,着装的警察被诘问至理屈词穷的情况下被迫由李顺民报案,且报案的同时李顺民一伙已从现场逃跑,李顺民一伙并没有留在现场接受接警警察的处理。其主动报警一说与事实不符。本案只对公诉的两名被告人进行审理并作出裁判,全案案情的查清和相关参与人员的公正处理问题不在本案审理范围之内。被告人的犯罪行为依罪刑相适应原则应判处有期徒刑,但作为刑事重审案件不应在量刑时加重对被告人的处罚,故对被告人只能判处免于刑事处罚。

——此文由长沙律师(www.law11.org/)精心收集和整理。 ——转载请注明文章来源,长沙律师感谢您的配合!
上一篇:全国首例声音商标案宣判QQ提示音六声“嘀”能否注册商标?
下一篇:隆回“3.31”煤气爆炸案一审代理词
 【公共评论】[目前共有0条评论] [发表评论]
暂时还没有评论
第0页,共0页,共0条评论
友情链接 | 版权声明 | 关于我们 | 网站管理 
 
长沙律师 湖南律师 长沙刑事律师 长沙离婚律师 长沙交通事故律师 长沙劳动工伤律师 长沙医疗事故律师 长沙债权债权律师 湖南刑事律师
Copyright© 2009-2012 长沙律师网-郑贴侨律师 All rights reserved
家庭住址:湖南省长沙市八一路省委宿舍五区2栋408室
电话:0731—82219949 手机:18907390038 邮箱:250071218@163.com QQ:250071218
本站部分信息参考了其他专业法律人士的智力成果,供学习交流之用。如您不同意收录敬请告知本站,本站将立即删除! 并向您表示致敬。