长沙律师 长沙律师 设为首页 长沙律师 加入收藏 联系站长
长沙律师
  >> 分 类 导 航
【长沙刑事辩护律师】
┝ 长沙刑事辩护
【长沙婚姻继承律师】
┝ 婚姻继承
【长沙交通事故律师】
┝ 交通事故
【长沙医疗事故律师】
┝ 医疗事故
【长沙劳动工伤律师】
┝ 劳动工伤
【长沙人身侵权律师】
┝ 人身侵权
  >> 超 级 搜 索
栏  目  
类  别  
关键词  
 站内搜索  
  
  >> 热 点 点 击
 离婚了,工资和银行存款怎么分割?
 劳动合同法上经济.补偿与赔偿金的计算公式
 什么是混合过错?怎样确定混合过错中双方当事人的民事责任?
 离婚了时股票、股票期、权金、债券怎么分?
 劳动合同法实施前的经济补偿与赔偿金
 道路交通安全法中的机动车、非机动车概念(二)
 怎么理解婚姻法中的父母子女关系(三)
 那些情形下用人单位应当支付济补偿与赔偿金
 侦查陷阱下出售假币的行为如何定性?
 未保护现场的责任认定案
  >> 版 权 及 免 责 声 明

  本站资料文章其版权归作者本人所有。
  如果有任何侵犯您版权的地方,请尽快与本站联系!

 长沙人身侵权律师人身侵权 → 《侵权责任法》体系与构成
 查看方式: 查看:[ 大字 中字 小字 ] [双击滚屏]
《侵权责任法》体系与构成
来源: 长沙律师网 作者:郑贴侨摘录 发表日期: 2012-04-29 17:53:15 阅读次数: 2187 查看权限: 普通信息

《侵权责任法》体系与构成 

                                                               廖高飞

    《侵权责任法》是继《合同法》、《物权法》之后,我国民事立法中又一部重要的支架性法律,自此,合同自由、私权神圣、过错责任近代民法三大原则作为世界法律文化的优秀成果,通过法律移植实现中国化。《侵权责任法》是立法界、学术界、实务界通力合作的成果,融合了大陆法系和英美法系不同的立法风格和成果,吸纳了改革开放以来的立法和司法实践经验,特别关注现实需要而加以制定。对保护民事主体的民事权益,明确侵权责任,预防并制裁侵权行为,化解社会矛盾,减少民事纠纷,实现社会公平正义,促进社会和谐稳定具有重要的意义。就《侵权责任法》的构成和理论内涵,拟从五个层面作些粗浅梳理。

    一、权利救济定位是《侵权责任法》的立法理念

    民法本位问题是民法哲学的首要问题和基础问题。概括起来,存在三种角度与模式:从民法的主体观察,主张民法的个体本位论或社会本位论;从民法的内容观察,有民法权利本位与义务本位之争;从权利与权力的关系角度分析,则存在权利本位或权力本位之说。梁慧星先生认为,民法的本位即民法的基本理念,亦即民法的基本目的、基本作用、基本任务或日民法以何者为中心。我国法律强调人本法律观,而非神本和物本法律观,我国民法从来就是而且只能是权利本位。


    柏拉图在《理想国》一书中最早提出了理念一词,意思是主观形成一个模型,再以它为标准去做事,是一个客观存在模型,是客观唯心主义。康德在《三大批判》中将理念分为纯粹的理念和实践的理念,但还是建立在客观唯心主义基础上。黑格尔第一次把理念运用于法学理论中,但将法的概念和法的理念混为一谈。现代意义上的理念,实际上就是原理和信念或价值观,是一系列价值选择的结果,是一种制度在建构和设计中内在的指导思想、原则和哲学基础。社会主义法治理念是对社会主义法治精神、法治信念、法治原则、法治制度的宏观把握和精辟认识,其价值追求是公平正义的理念。

    法的精神是公平、正义,在亚里士多德看来,正义分为分配正义和矫正正义。亚士多德以后两千多年,人类出现了至少两百多位法学家,同时也有了两百多种正义的观念。不过都没有超出亚里士多德分配正义与矫正正义的理论框架。矫正正义是救济的正义,

而在现有制度框架内,司法途径是公民救济权得以实现的基本途径。司法过程与结果的正义性在某种程度上是矫正正义的法治言说。矫正正义是实质的正义,矫正正义的实质化倾向弥补了分配正义在个案正义实现上的不足,在民法中,它以请求权的方式得以启动。

    侵权责任是权益被侵害后,被侵权人行使请求权,追究侵权人的责任,显然属于矫正正义。研习《侵权责任法》,首先要把握的就是其立法理念,或者立法宗旨、立法精神。《侵权责任法》的立法理念是处理侵权责任案件的宏观钥匙和方向指南,是具体法条的灵魂,是对法律模糊或者法律漏洞的补充根据。

    《侵权责任法》第一条开宗明义了立法精神,其核心理念就是保护民事主体的合法权益,彰显法律的人文关怀。《侵权责任法》主要定位是权利救济,是一部权利保护法、裁判法、亲民法。从西方法律发展史上看,侵权法中强调以救济为核心的观念,是经过千余年发展逐渐确立的。我国《侵权责任法》将救济确立为核心理念,是立足于中国的实际情况、吸取西方侵权法发展史的经验而做出的必要选择,全部《侵权责任法》基本架构和体系以此为中心来进行

构建。

    《侵权责任法》权利救济定位立法理念的具体体现。(1)《侵权责任法》的命名有中国特色,而不命名为侵权法、侵权行为法,强调对侵权人责任的追究和对被侵权人权益的救济,是世界上第一部以《侵权责任法》命名的成文法律。(2)《侵权责任法》第二条对保护范围从原来的权利扩大到合法权益,包括权利和合法利益,并且采取了列举加概括的开放式方式扩大保护范围;第四条确立了民事责任与刑事责任、行政责任竞合时民事责任优先的原则;确立了公平责任的适用等等,均体现了对被侵权人的法律保护和人文关怀。如何将立法精神转化为活生生的公平正义,需要法官深刻把握这种以人为本的法律理念和司法思维。

    当然,在强调权利救济的同时,也要辩证地处理好几个关系:注重被侵权人权益救济的最大化与兼顾侵权人利益的关系;制裁和预防侵权行为又不过于限制人的行为自由的关系;注重损害填补与惩罚赔偿的关系;注重责任强制与私权自治的关系。

    一、请求权基础完善是《侵权责任法》的构建创新

    请求权是特定人得请求特定他人为一定行为或不为一定行为的权利。请求权的概念是德国法学家温德沙伊德( Windscheid)提出来的,为的是在这个概念的帮助下使Actio,即罗马法和旧的普通法中的诉权,从程序的角度来看是可能的,并在私法上的实体法上加以规定。这种认为诉权(公权)之外,尚有实体法上的请求权(私权),为法学上的一项重大贡献,解决了诉之前的民事权利遭受侵害的状态,沟通和划分了实体法与程序法,扩张了民法典的内在功能,使民法典基于债的规定可以应用于权利保护请求权之上。因而,请求权已成为《德国民法典》的权利结构基础,成为民事权利保护的核心内容。请求权是实现权利的重要途径与手段,王泽鉴先生指出请求权可谓是权利作用的枢纽,请求权基础是每一个学习法律的人


必须彻底了解,确实掌握的基本概念及思考方法。对请求权的分析和检索,既有利于当事正确行使权利,又有利于人民法院准确探究当事人的诉求,正确行使释明权,提高诉讼效率。

    请求权基础就是指可以支持一方当事人向他方当事人有所主张的法律规范。各国立法越来越重视请求权体系的构建,我国对请求权基础的研究与立法还处于比较薄弱的环节,理论上也有争议。主流观点将请求权分为本权请求权和民事权利保护的请求权。民事权利保护的请求权系统包括原权请求权和次生请求权,其对应民事权利的原权与救济权的分类。原权请求权是民事权利本身固有的保护请求权,随原权利的产生而产生,原权利的消灭而消灭,也叫原权利的保护请求权。次生请求权是基于权利被侵害而产生的权利保护请求权,是基于侵权责任法的规定而产生的新的请求权,不是原权利本身的权利内容,也叫次生的权利保护请求权。原权请求权在所有的民事权利中都存在,次生请求权是《侵权责任法》规定的权利,

两个请求权结合在一起,构成了严密的民事权利保护系统,同时共存,缺一不可,共同担负保护民事权利的责任。

    被侵权人的权益遭受损害后,其权益回复圆满状态有赖于侵权请求权基础的完善。在《侵权责任法》中究竟应当如何规定侵权请求权,是重要的理论问题和实践问题。《侵权责任法》在其请求权基础的构建上有如下特色与创新:(1)《侵权责任法》第三条第一次以法律形式明确规定了侵权请求权。(2)整个《侵权责任法》主要是请求权基础的规定,有一般的和特别的请求权基础,有的请求权基础体现于几个法律条文,形成一个严密的请求权基础体系。法官在请求权基础的适用上,要尽量适用特别的规定,无特别规定的,方可适用一般规定。《侵权责任法》第6条第2款和第7条不能单独作为请求权的基础,因为过错推定责任原则和无过错责任原则对应着其后具体的特殊侵权行为类型,受害人应结合后文的具体规定行

使请求权。(3)返还原物、恢复原状、排除妨害、返还财产请求权系物权请求权与侵权请求权,分别在《侵权责任法》中第二十一条和第十五条予以规定,意在被侵权人竞合选择,更有利于其请求权的行使。(4)《侵权责任法》第四条第二款规定了侵权请求权的优

先权,能够对抗刑事责任或行政责任中的财产性责任。

  《侵权责任法》规定的侵权请求权主要有:停止侵害请求权,排除妨碍请求权,消除危险请求权,返还财产请求权,恢复原状请求权,赔偿损失请求权,消除影响、恢复名誉请求权,赔礼道歉请求权,侵权行为禁令请求权。其中赔偿损失请求权是最主要的请求权。

    三、归责原则争鸣整合是贯穿《侵权责任法》的红线

    归责是将侵权行为所造成的损害后果归于对此损害后果负有责任的人来承担的一种活动或过程。归责原则是确定责任归属的标准和根据,它解决的是侵权责任的基础问题,该标准、根据或基础是一般的、抽象的价值判断因素。归责原则体现了立法者的价值取向,是责任立法的指导方针,也是指导法律适用的基本准则,是司法人员正确处理侵权纠纷的一把金钥匙。归责原则之所以是解决侵权责任的钥匙,因为侵权法的历史在某种意义上说就是一部归责原则发展的历史,从人类社会早期的结果责任到以后的过错责任、无过错责任原则,每一种归责原则都有其特定的社会经济历史条件和政治

经济文化背景,所以了解了归责原则的历史,也就掌握了侵权法的历史,也才能掌握归责原则的精髓;同时,一定的归责原则直接决定着侵权责任的构成要件、举证责任的分配、免责条件及范围、责任的形态和损害赔偿的范围,根据归责原则可以将纷繁复杂、千差万别的侵权纠纷类型化。

    归责原则的种类众说纷纭,大致有四大类:一元论认为,应以单一的过错责任原则作为侵权责任的归责原则;二元论认为归责原则将是过错责任原则与无过错责任原则二元并存制;三元论认为同时存在过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则,或过错责任原则、过错推定原则和公平责任原则,或过错责任原则、危险责任原则和公平责任原则;四元论认为过错责任原则、过错推定责任原则、无过错责任原则、公平责任原则并存。

    《侵权责任法》规范基本上围绕着责任展开,而归责原则又是责任的核心问题,故《侵权责任法》的全部规范都奠基于归责原则之上。根据对《侵权责任法》的体系解释,《侵权责任法》规定了过错责任原则、无过错责任原则两个归责原则,其中过错责任是常态。

    (一)过错责任原则

    无论是大陆法系还是英美法系,都将过错责任作为侵权责任法的归责原则,其法理:(1)传统的道德观念。在侵权行为造成损害后果时,谁有过错谁就承担赔偿责任,对损害没有过错的人不需要承担责任,将侵权责任归属于过错的主体,符合道德上的要求和民法的正义观念。(2)符合社会价值。任何法律都必须调和个人自由与社会安全两个基本价值,过错责任原则设定了个人行为的尺度,只要行为人没有过错,在法律规定的范围内进行活动,就不必为自己的行为后果承担责任,有利于防止动辄得咎。(3)以过错作为确定人们的行为标准,具有明确的指引作用,是意思自治原则在民事

责任领域的具体化。

    我国《侵权责任法》在《民法通则》第106条第2款的基础上再次确定了过错责任原则,但没有给出过错和过错责任的法律概念。过错责任原则是一种主观责任,其内容包括有过错即有责任和无过错即无责任两个方面。前者是从受害人角度而言,证明加害人有过错,加害人就承担侵权责任;后者是从加害人角度而言,加害人能够证明自己没有过错,就不承担责任。过错责任作为一种归责原则,是针加害人的主观心理状态而言的,至于受害人的过错、第三人的过错不是归责原则上的内容,只是加害人免责或减轻责任的

理由。

    过错应是一个主观和客观要素相结合的概念,它是指支配行为人从事在法律和道德上应受非难的行为的故意和过失状态,即行为人通过违背法律和道德的行为所表现出来的主观状态。作为归责原则的过错是一种主观心理状态,但可以通过客观表现来认定,即过错的客观化。过错包含了故意和过失。故意是指行为人对其行为所致的后果所持的一种希望或者放任的态度。过失是指行为人对自己行为的损害后果应当预见而没有预见,或者虽然预见但轻信能够避免的态度。我国民法并没有规定过失的形式,理论和实践上一般将

过失分为重大过失和一般轻过失,也有人将过失分为重大过失、一

般过失和轻微过失。

  过错的认定一般采用两种标准,一是主观标准即通过判定行为人的主观心理状态来确定其有无过错。二是客观标准即通过某种客观的行为标准来认定行为人有无过错。若采主观标准,则需对每个行为人的预见能力作准确的判断,这对于法官及当事人而言,是一件十分困难的事情,势必给民事归责带来一定的困难,不利于及时、简便、准确地认定行为人的过错。客观标准的采用则有利于克服上述缺陷,我国民事司法实践中运用的是客观标准。客观标准是以一个合理性的、谨慎的人的标准来衡量行为人的行为,可概括为“注意义务”,违反对他人的注意义务就存在过错,即“应当注意、能够注意、没有注意”,表现为违反了法律、行政法规规定的义务;违反了一个正常合理人的注意义务;专业人员违反了专业人员的行为准

则等等。

  对于一般侵权行为适用过错责任原则,即法律没有特别规定的情况下,一般要适用过错责任原则来处理侵权案件。我们在审判实务中大部分案件都是适用过错责任原则处理的,比如健康权纠纷案件,旅馆、银行、超市未尽安全保障义务致人损害的侵权责任。之

所以承担责任,其最根本的原因是责任人主观上存在过错。

  过错推定责任是指若被侵权人能证明其所受损害是由侵权人所致,而侵权人不能证明自己没有过错,法律上就推定侵权人有过错并应负民事责任。进入19世纪末期后,随着工业事故、交通危险事故、医疗事故等事故的增加,由于受害人知识水平的限制,使受害人对加害人是否存在过错举证难度加大,立法者或司法者便对传统的过错责任原则进行一定修正,过错推定责任并不是一项独立的归责原则,仍从属于过错责任,只是过错责任原则的一种特殊形式。

    体现过错责任的法条,如第36条、第37条、第38条、第39条、第40条、第42、第44条、第48条、第49条、第54条、第57条、第58条、第60条、第62条、第68条、第74条、第75条、第76条、第81条、第85条、第88条、第90条、第91条。

    (二)无过错责任原则

    无过错责任是进入20世纪以后,随着社会化大生产的迅速发展,产品责任问题日趋严重,尤其是产品的科技含量越来越高,受害人要想证明加害人主观上有过错非常困难,过错责任在保护受害人权益方面显得力不从心,消费者运动风起云涌,各国平衡社会利益,先后通过立法和判例确立了产品责任的无过错责任原则。其制度价值在于对社会生活中所发生的不幸损害的合理分配,实现社会公正的目标。无过错责任的理论根据有利益均衡说、遏制说、报偿责任说、危险责任说、不幸损害合理分担说等主张。报偿责任说所遵循的法理在于“利之所在,损之所归”,认为在取得利益的过程中给他人造成损害者,从该利益中予以赔偿是公平的。危险责任说主张“自己制造危险的人对其结果应负责任”,“危险物之所有人或管

理人对于危险所生之损害应负赔偿责任”。不幸损害合理分担说根据“谁受益谁承担风险”的罗马法原则,认为无过错责任的基本思想在于对社会生活中发生的不幸损害作合理分担。无过错责任体现了实证主义和社会连带的法哲学思想。过错责任是理性哲学的产物,无过错责任的哲学基础是实证主义哲学。无过错责任解决责任由谁来承担责任,而不是为什么由谁来承担责任。民事责任的承担考虑的重心是人的违法行为和损害结果这些实证的因素,而不应是人的主观心理状态这种不能实证的因素,否认了主观过错是行为人自由意志选择的理性哲学观点。反映了高度现代化社会化大生产条件下的对个人权益保护的公平观,反映了“以前是财产的高价值和人的低价值,现在是人的高价值和财产的低价值”。

    《侵权责任法》在《民法通则》第106条第3款的基础上,采纳了学界最新的研究成果,重新界定了无过错责任原则。无过错责任原则是指行为人损害他人民事权益,不论行为人有无过错,法律规定应当承担侵权责任的归责原则。无过错责任归责的价值判断标准是已发生的损害结果,而不是过错,有损害有责任,无损害无责任。其特点:(1)无过错责任不考虑行为人是否有过错;(2)无过错责任须由法律明确规定;(3)是否免责须由法律明确规定;(4)受害人不需要证明加害人有过错,但仍需证明有加害行为、损害、因果

关系。

    体现无过错责任的法条,如第32第、第34条、第35条、第41条、第76条第1款、第80、第82条。

    (三)公平责任不是侵权责任法一项独立的归责原则

    《民法通则》第132条规定当事人对造成损害都没有过错的,可以根据实际情况,由当事人分担民事责任。”《侵权责任法》第二十四条规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的,可以根据实际情况,由双方分担损失。”上述规定被称为公平责任。公平责

任是指在当事人双方对造成损害均无过错的情况下,由法院根据公平观念,考虑当事人财产状况以及其他情况的基础上,使加害人对受害人予以适当补偿的责任,它以公平观念为判决标准,也称之为衡平责任。公平责任以公平观念作为分担损失的标准或者价值判断

因素,其适用条件:1、损害必须属于侵权责任法调整的范围即损害须因绝对权受损害而造成;2、损害的发生必须属于法律既没有特别规定适用无过错责任,也没有规定适用过错责任或过错推定的情形;

3、对损害的发生当事人都没有过错。

    在《侵权责任法》制定过程中,很多人提出应当把公平责任也作为侵权责任的一个归责原则,但也有反对意见:即使在《民法通则》中也不是作为归责原则规定的,而是作为一种承担责任的方式规定的;而且,公平责任调整范围很窄,要求双方都没有过错,而且要有损失,前提条件很多;再者,公平原则已是民法的一项基本原则,所有的归责原则都体现了公平原则,如果再将公平责任作为归责原则,造成重复规定,可能造成在司法实践中滥用。《侵权责任法》最终没有把公平责任作归责原则,而是在责任分担中对这个问题作出了规定。适用公平责任的几种情况:(1)无民事行为能力人造成他人损害。一个无民事行为能力人造成他人损害,监护人又尽到了监护职责的情况下,可以适用公平责任,要求监护人适当承担

损失。(2)完全民事行为能力人暂时失去意识后造成他人损害的。(3)因为意外事件造成的损害。(4)为对方利益或共同利益进行活动致人损害的情形。(5)人民法院在《民法通则》实施以来依照《民法通则》第132条处理的各类公平责任案件。

    注重各项归责原则的综合运用。在我国《侵权责任法》分则中,每一类侵权责任都是按照一定的归责原则来确立的,使得各种归责原则相互补充,而且在一些具体制度中也能够形成多重的归责原则。例如:(1)《道路交通安全法》采用了多重归责体系,道路交通事故责任的归责原则没有一概适用过错责任或者无过错责任原则,该法第76条对于机动车之间的交强险外的交通事故责任适用过错责任,而机动车与非机动车、行人之间的交通事故适用无过错责任,同一种制度中存在不同的归责原则。  (2)动物致人损害的责任。《侵权责任法》第78条确立了无过错责任;第79条、第80条的规定类似于绝对的无过错责任,基本上没有免责事由;第81条采纳过错推定责任。(3)医疗事故损害责任。《侵权责任法》第54条原则上采过错责任原则,但第59条中关于药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷,或者输入不合格的血液造成患者损害的责任,采用无过错责任。(4)产品责任中,生产者、销售者面向受害人的归责原则是无过错责任原则,而生产者、销售者之间的归责原则是过错责任原则。此外,《侵权责任法》关于教育机构的责任,第38条和第39条中分别区分了无民事行为能力人和限制民事行为能力人所受损害的情形,而确立了教育机构的过错推定责任和一般过错责任。

    四、责任形态分野是《侵权责任法》丰富的理论底蕴

    侵权责任形态是指侵权责任构成及侵权行为类型确定之后,损害赔偿责任在不同的当事人之间如何进行分配或者分担的具体形式。《侵权责任法》蕴含了如下几种侵权责任形态的分类方法。

    l、以行为主体和责任主体的关系为标准,分为自己责任与替代责任。自己责任就是为自己的行为负责的侵权责任,自己实施的侵权行为造成了他人的损害,就要自己承担侵权责任,是直接责任。《侵权责任法》第6条第1款是自己责任的经典规定。替代责任分为对人的替代责任和对物的替代责任,分别是对他人的行为负责和对物件造成的损害负责。对人的替代责任有六种,即《侵权责任法》第32条前段、第34条第1款、第34条第2款前段、第35条、第54条、第57条,第四章大都规定的是替代责任;对物的替代责任,就是物件致害责任、动物致害责任等。一般情况下不法侵害行为主体自己负责,特殊情况下责任主体并非不法侵害行为的主体,即自己责任为常态,替代责任为非常态。

  2、根据共同责任的多数人之间责任的关联度,可将共同责任区分为按份责任和连带责任。按份责任是指多数当事人按照法律的规定或者合同的约定各自承担一定份额的民事责任,各责任人之间没有连带关系,各责任人仅就自己所负担的责任份额承担责任,当其承担了所负的责任份额时,其民事责任即告完成。按份责任实际上是将同一责任分割为各个独立的部分,由各责任人各自独立负责,所以又称分割责任。连带责任是因违反连带债务或者共同实施侵权行为而产生的责任,各个责任人之间具有连带关系,承担超过自己份额的责任人有权向其他责任人追偿,亦即在连带责任人内部还是有份额的。连带责任是一种加重责任,只有在法律直接规定或由当事人约定时方能适用。连带责任的特征:(1)是一种多数主体责任。

(2)是违反法律义务所承担的民事责任。(3)连带责任人中任何一人对违反法律义务的后果都必须负全部责任。

  《侵权责任法》适用连带责任的情形:  (1)8条、第9条、第10条、第11条的共同侵权行为;(2)51条、第74条、第75条、第36条第2款、第36条第3款的特别情形规定。


    3、根据连带责任人之间责任分配和最终归属的不同情况,连带责任可区分为普通连带责任和不真正连带责任。普通连带责任是指连带责任人的行为给受害人造成损害后,尽管内部存在责任份额的分配问题,但任何一位连带责任人最终均应承担法律后果。如一般的共同故意侵犯他人权益的行为,尽管其中一人可能因经济状况好,独立向受害人承担了全部赔偿责任,但未承担责任者事后仍应根据内部约定份额或平均份额承担相应的责任。不真正连带责任是指连带责任人的行为给受害人造成损害后,尽管受害人可以不分先后直接向任何一位行为人要求承担全部赔偿责任,但实际上最终承担法律后果的为其中一人,其他行为人不需分担法律后果。

    《侵权责任法》适用不真正连带责任的情形:(1)43条、第59条产品责任(含医疗产品损害责任)是典型的不真正连带责任;(2)68条环境污染责任和第83条动物致害责任是第三人原因的不真正连带责任;(3)44条、第85条、第86条是单向(替代性)的不真正连带责任。

    4、根据承担责任的主体是一人还是多人,分为单独责任和共同责任。单独责任是指由一个责任主体单独承担的民事责任,共同责任是指有两人以上共同承担的民事责任。

  此外,《侵权责任法》还规定了以下几种责任形态:1、补充责任。分为第32条第2款规定的纯粹的补充责任和第34条第2款、第37条第2款、第40条规定的相应的补充责任两种情形。2、相应责任。分为第9条第2款规定的单向连带责任的相应责任和第35条、第49条、第60条第2款规定的过失相抵的相应责任。3、分担责任。分为第26条、第72条,第73条,第78条规定的过失相抵的分担责任和第32条、第33条、第76条规定的公平责任的分担责任。4、适当责任。如第30条正当防卫和第31条紧急避险的规定。5、垫付责任。如第52条、第53条机动车交通事故责任领域中

保险公司的垫付责任。


    五、一般条款与类型化相结合立法模式是《侵权责任法》的特色

所谓一般条款,是指在成文法中居于核心地位的,成为一切侵权请求权之基础的法律规范。所谓类型化,是指《侵权责任法》在一般条款之外就具体的侵权行为类型作出规定。现代侵权法出现了一般条款和类型化相结合的模式,适用此种发展趋势,我国《侵权责任法》采取了“一般条款+类型化的模式。《侵权责任法》第6条第1款规定:行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。这就在法律上确立了过错责任的一般条款。在我国侵权责任法中,一般条款的主要功能表现在如下几个方面:(1)它表达了《侵权责任法》上最核心的价值判断标准,表明了国家在平衡受害人救济和社会一般行为自由方面的最重要的价值判断依据。(2)它确立了归责的最重要的依据,即根据过错确立归责的依据。过错责任是逻辑力量、道德价值和责任自负的体现。(3)在法律没有作出特别规定的情况下,都要依据一般条款来判断侵权责任的构成。如果法律对过错责任的侵权有特别规定,可以适用特别规定。

    《侵权责任法》除了设置过错责任的一般条款之外,还在高度危险责任中单独设立了危险责任的一般条款。《侵权责任法》第69条规定:“从事高度危险作业造成他人损害的,应当承担侵权责任。”从而使危险责任保持了开放性。这不仅仅使《侵权责任法》可以应对将来发生的新类型侵权案件,而且,也为法官准确地裁判提供了依据。需要指出的是,这种规定是《侵权责任法》对世界民事立法的贡献。针对大量存在的危险活动,为了强化对危险活动的预防和对受害人的救济,《侵权责任法》特别在第69条设置了高度危险责任的一般条款,这是十分必要的。当然,这个一般条款在法律适用中也不能过于宽泛,应当有必要的限制,毕竟此种责任对行为人来说是一种较重的负担。需要指出的是,第69条规定的一般条款与第7条中法律规定几个字并不存在矛盾,一方面,《侵权责任法》第69条适用的条件本身就有严格界定;另一方面,现代社会作为风

险社会,高度危险的类型是无法穷尽列举的,所以,对于何为高度危险的认识,是需要通过类型共识来把握的。不能认为《侵权责任法》第69条以外的各个规定穷尽了高度危险责任的各个形态,这就需要借助第69条这一一般条款,来容纳其他高度危险责任。当然,为了防止法官过度扩张高度危险责任的适用,应当通过司法解释等方式来限制其适用范围,将审判实践中确认为属于高度危险责任的类型,通过类型列举的方式予以明确。

    然而,仅仅依靠一般条款来发挥作用,显然是不够的。法国民法典试图主要通过侵权责任的一般条款来发挥其规范作用,其结果只能是导致大量的侵权案件出现以后,法官难以找到裁判依据,因而侵权责任法变成了判例法。在我国,从现实需要来看,一般条款过于抽象和概括,也无法满足侵权案件的现实需要。基于这一原因,我国《侵权责任法》在规定了过错责任原则和无过错责任原则之后,采用类型化的方式,对适用过错责任原则、无过错责任原则的情形都作了类型化的规定,从而实现了过错责任一般条款与特殊侵权责任的类型化规定的结合。在此基础上,构建了整个侵权责任法的体系。采用一般条款和类型化结合的模式,是我国侵权责任法的特色所在。

    总之,《侵权责任法》为中国的审判实践提供了依据,为被侵权人的权益保障提供了制度支持,为法治建设进一步奠定了坚实的基础,也为世界民事法律文化的发展做出了中国的贡献。当然,《侵权责任法》不可能解决所有的侵权责任问题,其体系亦有不和谐之处,比如免责规定比较零散,还需法官准确把握。

 

——此文由长沙律师(www.law11.org/)精心收集和整理。 ——转载请注明文章来源,长沙律师感谢您的配合!
上一篇:什么是赔偿责任?
下一篇:出租车收班据载遭暴打围观者被砍伤
 【公共评论】[目前共有0条评论] [发表评论]
暂时还没有评论
第0页,共0页,共0条评论
友情链接 | 版权声明 | 关于我们 | 网站管理 
 
长沙律师 湖南律师 长沙刑事律师 长沙离婚律师 长沙交通事故律师 长沙劳动工伤律师 长沙医疗事故律师 长沙债权债权律师 湖南刑事律师
Copyright© 2009-2012 长沙律师网-郑贴侨律师 All rights reserved
家庭住址:湖南省长沙市八一路省委宿舍五区2栋408室
电话:0731—82219949 手机:18907390038 邮箱:250071218@163.com QQ:250071218
本站部分信息参考了其他专业法律人士的智力成果,供学习交流之用。如您不同意收录敬请告知本站,本站将立即删除! 并向您表示致敬。